Ухвала суду № 69031842, 21.09.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу особистого зобовязання

Справа №712/11795/17

Провадження №1-кс/712/5309/17

м. Черкаси 21 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Калашник В.Л., при секретарі Акатовій Ю.А., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №12017250270000859 від 11.08.2017 старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 до суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 Вагіфович 10.08.2017 близько 23 години 30 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попередньо розприділивши ролі між собою проникли до приміщення цеху № 1 філії «Птахофабрики» Перше Травня» ПАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Шевченка, 47, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми спільними умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом витягання шибки вікна приміщення вказаного цеху викрали наступну майно: 22 корпуси від електродвигунів вартість яких згідно відношення, яке надано вищезазначеним підприємством (як цілі електромотори, тобто вартість за цілу деталь) становить 82,588 грн., 15 якорів до корпусів електродвигунів, вартість яких встановлюється, 9 кришок від електродвигунів, вартість яких встановлюється, 4 якоря до електродвигунів з кришками вартість яких згідно відношення, яке надано вищезазначеним підприємством (як цілі електродвигуни АИР 71 В» (1,1/300), тобто вартість за цілу деталь) становить 5200 грн.; 2 електродвигуна з двома ідентичними маркуваннями на кожному «АИР80В4У2 1,5 кВт/1500 інв. № 0848128» та «ГИДРОМАШ МОТОР РЕДУКТОР ЗМП - 40 ТУУ 29.1-24587406.002-200 МАСА 40 КГ кожного (80 кг.) інв. № 721376» вартістю згідно відношення вищезазначеного підприємства, як мотор редуктор ЗМП 40 в кількості 2 штука з зовнішнього моторедуктора по видаленню помету 16300 грн., 8 лопастей до вентиляторів від електродвигунів вартість яких згідно відношення наданого вищезазначеним підприємства (як цілі вентилятори ВО-3.5 в кількості 8 штук) становить 36984 грн., 1 розетка 380 V з кабелем (зєднувальна розетка), вартість якої встановлюється, 2 якоря з обмоткою вартість яких встановлюється, 2 корпуси з мідною обмоткою із відсутніми корпусами електродвигунів вартість яких встановлюється, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим завдали підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250270000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.09.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотання зазначено, що причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколами огляду місця події від 11.08.2017, показами свідка ОСОБА_8, показами свідка ОСОБА_9, показами свідка ОСОБА_10, показами свідка ОСОБА_11

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків, наявність постійного місця роботи або навчання, репутація, майновий стан, наявність судимостей, розмір завданої майнової шкоди тощо.

Встановлено, що ОСОБА_4 Вагіфович, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 7, раніше не судимий, депутатом, інвалідом та учасником АТО не являється

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до 179 КПК Україниособисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, якому можна запобігти, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому суд приходе до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вагіфовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) не відлучатися за межі м. Києва, крім вимоги слідчого, прокурора і суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Калашник

Копію цієї ухвали мені вручено « » _ 2017 року о « » год. « » хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_12 ОСОБА_4