
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2515/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Полтава
Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2
Не погодившись із вказаною ухвалою, її апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія».
Проте, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірах, визначених законом.
Згідно п.п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційну скаргу на ухвалу суду ставка судового збору для юридичних осіб становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апелянту необхідно надати до суду оригінали документів про доплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Банківські реквізити:
Отримувач УДКСУ у м. Полтаві
Код ЄДРПОУ: 38019510
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Код банку отримувача 831019
Розрахунковий рахунок 31217206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030001
(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).
Окрім того, безпідставним є клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Враховуючи, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року оскаржувалася ПП "Агроекологія" у січні 2017 року, апелянт був ознайомлений із даною ухвалою, що підтверджував при поданні відповідної апеляційної скарги.
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Судове рішення № 69030775, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 20.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 530/1740/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: