Ухвала суду № 69030504, 21.09.2017, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/332/17

Номер провадження 1-кс/540/101/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

слідчого Денисенка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42017171190000020 від 13.02.2017р., -

в с т а н о в и л а :

у серпні 207 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТзОВ «Ві.Аі.Пі. Будівельна компанія» упродовж грудня 2016 року внесли недостовірні відомості до актів ф. КБ-2 під час виконання укладеного з Машівською районною державною адміністрацією договору підряду №25/11/2016 на розчистку, поліпшення екологічного стану та благоустрою ділянки р.Тагамлик в межах смт Машівка Машівського району Полтавської області на загальну суму 999998 гривень, з яких фінансування робіт у 2016 році становить 953116,80 гривень.

З метою перевірки правомірності та законності укладеного договору підряду №25/11/2016 та виділення бюджетних коштів на їх оплату виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії в Машівській РДА, для чого був направлений запит ТзОВ «Ві.Аі.Пі. Будівельна компанія» про надання необхідних бухгалтерських документів, на який була отримана відповідь з формальною відмовою. У звязку з наведеним, слідчим просить надати тимчасовий доступ до бухгалтерських документів та інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримує клопотання та просить його задоволити, дослідивши документи у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 366 ч.1 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до актів Ф.КБ-2 про виконання робіт за договором підряду №25/11/2016, укладеного з Машівською РДА про розчистку, поліпшення екологічного стану та благоустрою річки Тагамлик в межах смт Машівка Машівського району Полтавської області (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Бухгалтерські документи необхідні для проведення позапланової ревізії містять комерційну таємницю та відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

26.06.2017р. слідчий звернувся до директора ТзОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» про надання ряду документів, 27.06.2017р. отримав відповідь про відмову в розгляді запиту.

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані бухгалтерські документи дійсно можуть перебувати у володінні ТзОВ «Ві.Аі.Пі. Будівельна компанія», самі по собі мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, обставин вчинення злочину, та нададуть можливість використати їх як доказ та унеможливлює іншими способами отримати указану інформацію, а відтак в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Натомість суд вважає, що в частині клопотання про надання інформації, яка викладена у п.п. 2, 5,7, 8 резолютивної частини клопотання слід відмовити, оскільки воно в цій частині суперечить вимогам ч.2 ст. 160 та ч.1 ст. 164 КПК України, які регламентують вимоги до клопотання та ухвали суду за наслідками його розгляду і передбачають право отримати доступ до документів, які вже існують, натомість в цій частині клопотання сформовано як прохання створити новий ще не існуючий документ, а не отримати доступ до конкретного документу, а відтак виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю задоволити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві.Аі.Пі» надати заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до наступних документів:

1.Договору підряду № 25/11/16 з Машівською районною адміністрацією.

2.Сертифікатів Держгірпромнагляду на допуск працівників до робіт з підвищеною небезпекою.

3.Табелів робочого часу.

4.Бухгалтерських документів, що підтверджують купівлю матеріалів, виробів та конструкцій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: