Вирок № 69030466, 19.09.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 538/309/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю прокурора Пістун К.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ПТУ-32, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2017 року близько 23.30 год. ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, перебуваючи в м.Лохвиця Полтавської області в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Шевченка № 2, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливими мотивом та метою, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав три пляшки алкогольного напою а саме: Віскі «Lebel 5» шотландський обємом 0,7 л. вартістю 231,85 грн., Лікер «Amaretto Marcati» класичний обємом 0,7 л. вартістю 103, 95 грн., коньяк «Remy Martin Superior» обємом 0,5 л. вартістю 622, 45 грн. та розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 958 грн. 25 коп.

Крім цього, 16.04.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Лохвиця Полтавської області прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Шевченка № 2, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливими мотивом та метою, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину намагався викрасти чотири пляшки алкогольного напою, а саме Лікер «Jack Daniеls» обємом 0,5 л. вартістю 379, 85 грн., Бренді «Saint Remy» обємом 0,7 л. вартістю 274, 95 грн. коньяк «Таврія Класік» обємом 0,5 л. вартістю 188, 30 грн. коньяк «Shabo» обємом 0,5 л. вартістю 141,95 грн., при цьому покидаючи приміщення магазину із даним майном, яке він намагався викрасти, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Таким чином ОСОБА_4 намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 985 грн. 5 коп.

Крім цього, 16.04.2017 року близько 05.00 год. ОСОБА_4, будучи неповнолітнім, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в кв. 16 в м. Заводське, Лохвицького району, Полтавської області, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, шляхом виривання з карману своєї матері ОСОБА_1 відкрито викрав належні їй грошові кошти в сумі 130 грн. та розпорядився ними за власним розсудом, чим спричинив їй матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що у квітні 2017 року в м. Лохвиця з магазину АТБ викрав алкогольні напої. Наступного дня з цього ж магазину намагався викрасти алкогольні напої, однак був затриманий працівниками охорони магазину, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння. Крім цього, у квітні 2017 року за місцем свого проживання вирвав із кишені матері грошові кошти в сумі 130 грн. та витратив їх на власні потреби.

Крім визнання своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за вищевикладених обставин підтверджується наступним :

-потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_4 її син, щодо якого належного виховного впливу вона не має, оскільки син її не слухає, навчатися не бажає. Від працівників поліції вона дізналася, що син вчинив крадіжку. Також 16.04.2017 року за місцем свого проживання ОСОБА_4 вихопив у неї 130 грн., які забрав з собою не зважаючи на вимоги повернути кошти;

-заявою ТОВ «АТБ-Маркет» на адресу Лохвицького ВП про те, що ОСОБА_4 15.04.2017 р. викрав три пляшки елітного алкоголю, чим завдав магазину збитків на суму 958,25 грн. /а.с. 44/,

-протоколом огляду місця події від 16.04.2017 року, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 4 пляшки алкогольних напоїв, які він намагався викрасти з магазину АТБ «Маркет» 16.04.2017 року /а.с. 47-49/,

-актом інвентаризації від 16.04.2017 р. згідно якого вартість 4-х пляшок алкогольних напоїв, які 16.04.2017 року ОСОБА_4 намагався викрасти з магазину АТБ «Маркет» , становить 985,05 грн. /а.с. 50/,

- актом інвентаризації від 16.04.2017 р. згідно якого вартість 3-х пляшок алкогольних напоїв, які 15.04.2017 року ОСОБА_4 викрав з магазину АТБ «Маркет» , становить 958,25 грн. /а.с. 51/,

-заявою ТОВ «АТБ-Маркет» на адресу Лохвицького ВП про те, що ОСОБА_4 16.04.2017 р. намагався викрасти чотири пляшки елітного алкоголю, чим завдав магазину збитків на суму 985,05 грн. /а.с. 54/,

-протоколом від 23.04.2017р. , згідно якого від ОСОБА_1 , Лохвицьким ВП прийнято заяву про те, що 16.04.2017р. близько 05.00 год. в АДРЕСА_1 її син ОСОБА_4 відкрито викрав у неї з кишені куртки кошти в сумі 130 грн. /а.с 55/,

-протоколом огляду від 23.04.2017р., в ході якого було оглянуто квартиру №16 в м. Заводське, по вул. Озерна, 13 та кімнату у ній, у якій ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 130 грн. /а.с. 57-59/.

Згідно висновку Лохвицької ЦРЛ 16.04.2017 р. о 12-10 год. у ОСОБА_4 встановлено стан алкогольного спяніння.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи від 9.08.2017р. № 337 ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, під дію ч.2, ч. 3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно; відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відповідно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами справи, що помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання, а також вчинення злочинів неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 65, 103 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4, який вину в скоєному визнав, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити згідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він вину визнав, загальну вартість викраденого майна, те, що частина майна підлягає залишенню потерпілому за вироком суду, обставини справи, що помякшують покарання, висновок досудової доповіді відділу з питань пробації про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та вважати ОСОБА_4 засудженим на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року, яким його було засуджено на 2 роки позбавлення волі, і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки : періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : Лікер «Jack Daniеls» обємом 0,5 л., Бренді «Saint Remy» обємом 0,7 л., коньяк «Таврія Класік» обємом 0,5 л., коньяк «Shabo» обємом 0,5 л. залишити ТОВ «АТБ-Маркет» як йому належне.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.