Ухвала суду № 69029282, 20.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10646/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/3013/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 20.09.2017

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С.А.

суддів Приходька К.П., Сліпченка О.І.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним переуступлення права вимоги,

В с т а н о в и л а:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа з вказаним позовом.

Під час судового розгляду справи позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення судом рішення у справі № 758/16165/16 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договору факторингу недійсним.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права та зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи, оскільки висновки суду по іншій цивільній справі можуть вплинути на висновки в даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення провадження у справі, так і на відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у іншій справі, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія вважає, що відкриття провадження у справі, предметом спору в якій є визнання недійсним переуступлення прав вимоги, не перешкоджає з'ясуванню обставин у даній цивільній справі з аналогічним предметом спору, оскільки з наданих позивачем доказів не вбачається який саме договір оскаржується та не доведено, що вирішення спору в іншій цивільній справі може вплинути на вирішення спору в даній цивільній справі.

Відповідно до ст.. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 312, 313 -315,317,319 ЦПК України, колегія

суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року про відмову у зупиненні провадження залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді