Ухвала суду № 69028846, 14.09.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9830/17

Провадження № 1-кс/369/2786/17

УХВАЛА

Іменем України

14.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.

за участю прокурора Нацик Р.А.

слідчого Матвєйкіна І.С.

захисника Булгаров В.Д.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Матвєйкіна І.С. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200004405 від 19.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції Матвєйкін І.С., за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Нацик Р.А. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, діючи спільно та за попередньою змовою, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_6 19.07.2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на поблизу буд. АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_7, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа таємно проникли до квартири №12 за вказаною адресою, звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Iphone 4S» вартістю 2000 грн. планшет марки «Lenovo» чорного кольору вартістю 3200 грн, ноутбук марки «Sony» чорного кольору вартістю 5200 грн. які належать потерпілій ОСОБА_7.

Після чого ОСОБА_5, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7; протоколом затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України від 19.07.2017 року; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час розслідування встановлено та об'єктивно підтверджено, що ОСОБА_2 може переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджатиме слідству.

У зв'язку з наявністю, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, прокурором до Києво-Святошинського районного суду надано відповідне клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідичий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Ухвалю суду від 21 липня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 16 вересня 2017 року (включно), та одночасно визначено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 000 грн..

Судом встановлено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно постанови Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строків досудового розслідування від 14 вересня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110200004405 від 19.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців - 20 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 12017110200004405 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах кримінального провадження № 12017110200004405 від 19.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 15 жовтня 2017 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні банківські реквізити:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку: 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук