Рішення № 69028579, 20.09.2017, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/464/17

Номер провадження: 2/365/302/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20.09.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2008102948 від 15.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») - Артюшенко Д.О. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 15 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2008102948 (далі - Кредитний договір).

Згідно п. 1.2.1. Кредитного договору для придбання товару та послуг Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобов"язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

Згідно п.п. 1.4.1 -1.4.7 Кредитного договору Позичальник зобов"язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов"язання, встановлені договором не пізніше 15 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі.

Відповідно до умов Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позивач (фактор) прийняв право вимоги до Позичальника, що випливає із умов Кредитного договору. Листом від 05.01.2015 року відповідача було повідомлено про заміну кредитора в зобов"язанні.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитом належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.11.2016 року становить 24066,93 грн. та складається з наступного: 19748,32 грн.- залишок заборгованості за кредитом, 1,35 грн.- нараховані відсотки за користування кредитом, 4316,96 грн. - комісія за РО.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № 2008102948 від 15.02.2014 року у розмірі 24066,93 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання сторони повторно не з'явилась.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Артюшенко Д.О. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судові повістки направлялись відповідачу за місцем реєстрації його проживання та отримувались ним особисто (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - а.с.44,48). Відповідач про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не направив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи.

Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що 15.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2008102948, згідно якого відповідач отримав кредит на визначених умовах, з якими відповідач погодився, що встановлено з копії Кредитного договору (а.с.6-7), копії Додатку № 1 до договору - «Графік платежів» (а.с.8), копії інформаційного листка Умови кредитування (а.с.9). 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1, за умовами якого право вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що встановлено з копії договору факторингу (а.с.17-20), витягу з Акту приймання-передачі реєстру боржників (а.с.21). Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про заміну кредитора у зобов"язанні (копія повідомлення - а.с.15). Відповідач ОСОБА_2 свої зобов"язання за Кредитним договором не виконав належним чином, що призвело до виникнення заборгованості (копія розрахунку заборгованості - а.с.16).

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положення ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав свої зобов'язання згідно умов Кредитного договору № 2008102948, укладеного 15.02.2014 року між ним та ПАТ «ОТП Банк», що призвело до виникнення кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Право вимоги за кредитом за Договором факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року було відступлене ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є новим кредитором у кредитному зобов'язанні. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 24066,93 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.512,514,526,611,625,1046,1048,1049,1054 ЦК України,

ст.ст.88,197,218,223,224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2008102948 від 15.02.2014 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) :

- суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2008102948 від 15.02.2014 року в розмірі 24066 (двадцять чотири тисячі шістдесят шість) гривень 93 коп., з яких 19748 (дев"ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 32 коп. -залишок заборгованості за кредитом, 1 (одна) гривня 35 коп.- нараховані відсотки за користування кредитом, 4316 (чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 96 коп. - комісія за РО;

- судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., -

а разом стягнути суму в розмірі 25666 (двадцять п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 93 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ