Ухвала суду № 69027469, 20.09.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14159/17

Провадження № 1-кп/161/750/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

при секретарі: Новаковській В.В.

з участю:

прокурора: Решетника Л.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016030010003610, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 15 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання, прокурор Решетник Л.О. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжного заходу не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили його задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він має бажання відшкодувати збитки.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного та просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні ризики щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 вересня 2017 року включно.

Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 серпня 2017 року ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2017 року, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишена без змін.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_6 раніше судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальні міри покарання, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті передбачає покарання до 3 років позбавлення волі. Наявні ризики, щодо його реальної можливості та схильності вчиняти і інші кримінальні правопорушення, без обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу, переховуватись від органів досудового розслідування, тому відносно нього не може бути обраний відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як середньої тяжкості, спробам запобігти ухилятися від суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченого.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, в розмірі16 000 (шістнадцяти тисяч) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 314 317, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Решетника Леоніда Олексійовича задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, до 18 листопада 2017 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обовязків, в сумі 16 тис. грн. (шістнадцять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 16 тис. грн. (шістнадцять тисяч) грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_6, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

-зявлятись на виклик до прокурора, суду, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-носити електронний засіб контролю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає с. Павловичі, вул. Миру, 2, Локачинського району, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчого свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Ковальчук