
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"21" вересня 2017 р. Справа № 922/4587/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. №2787 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі №922/4587/16
за заявою ТОВ "Ханна Групп", м. Харків
до ТОВ "Ханна Групп", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі №922/4587/16 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Ханна Групп", код ЄДРПОУ 39757151, зареєстроване як юридична особа за адресою: 61166, м. Харків, вулиця Леніна, будинок Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Ханна Групп", погашеними. Провадження у справі припинено.
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою не погодилася та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі №922/4587/16.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Проте, апелянтом в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії всім кредиторам по справі, зокрема, Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Проте, апелянтом в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі №922/4587/16 подана 12.09.2017р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.
Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на її подання.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі №922/4587/16.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 арк.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Тарасова І. В.
Суддя Шевель О. В.
Судове рішення № 69026374, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 21.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4587/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: