Постанова № 69026225, 18.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Справа№ 911/1573/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Шишкіна О.О. (довіреність №1206 від 12.12.2016 р.);

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради

на рішення господарського суду Київської області від 24.07.2017 р.

у справі №911/1573/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради про стягнення 62670,85 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.07.2017 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 62670,85 грн. заборгованості та 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 24.07.2017 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, рішення залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте від останнього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представника відповідача.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів на засадах адресності та цільового використання.

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

ПАТ «Укртелеком» є юридичною особою, що здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Статуту та внутрішніх актів ПАТ «Укртелеком» (п. 1.8 Статуту ПАТ «Укртелеком»). У своїй діяльності Філія керується законодавством України, статутом товариства, цим положенням, іншими внутрішніми актами товариства, рішеннями прийнятими загальними зборами акціонерів товариства та іншими органами товариства (п. 1.7 Положення про Київську міську філію ПАТ «Укртелеком»). Згідно пп. 3.2.1 п. 3.2 Положення про Київську міську філію ПАТ «Укртелеком», предметом діяльності філії, зокрема, є надання телекомунікаційних послуг, в тому числі послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі, послуг рухомого (мобільного) зв'язку, послуг цифрового телебачення, інших послуг мультисервісних мереж та інших телекомунікаційних додаткових (супутніх) послуг.

Так, Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Про охорону дитинства» встановлені пільги з оплати послуг зв'язку для окремих категорій осіб.

Згідно пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі Порядок №256), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку №256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг є Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства та положень Порядку №256, відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку №256, отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п. 8 Порядку №256).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач стверджує, що в порушення вимог законодавства, відповідач не здійснив в повному обсязі відшкодування позивачу наданих послуг зв'язку пільговим категоріям населення в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., в результаті чого, утворилась заборгованість в розмірі 62670,85 грн.

Відповідно до п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. №117 уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації.

З долучених позивачем актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, які підписані та скріплені печатками обох сторін вбачається, що :

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВС) спожито послуг за звітний місяць на 969,02 грн., заборгованість станом на 01.02.2015 р. становить 2925,10 грн. (969,02 грн. поточного року, 1956,08 грн. минулих років);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВВ) спожито послуг за звітний місяць 3239,88 грн. заборгованість станом на 01.02.2015 р. становить 9944,62 грн. (3239,88 грн. поточного року, 6704,74 грн. минулих років);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС) спожито послуг за звітний місяць 47665,23 грн., заборгованість станом на 01.02.2015 р. становить 221702,38 грн. (47 665,23 грн. поточного року, 174037 грн. минулих років);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова БС) спожито послуг за звітний місяць 1053,36 грн., заборгованість станом на 01.02.2015 р. становить 3187,17 грн. (1053,36 грн. поточного року, 2133,81 грн. минулих років);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВС) спожито послуг за звітний місяць 978,04 грн., заборгованість станом на 01.03.2015 р. становить 3903,14 грн. (1947,06 грн. поточного року, 1956,08 грн. минулих років);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВВ) спожито послуг за звітний місяць 3382,26 грн., заборгованість станом на 01.03.2015 р. становить 13326,88 грн. (6622,14 грн. поточного року, 6 704,74 грн. минулих років);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС) спожито послуг за звітний місяць 47292,05 грн., заборгованість станом на 01.03.2015 р. становить 233744,52 грн. (94957,28 грн. поточного року, 138787,24 грн. минулих років);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова БС) спожито послуг за звітний місяць 1110,82 грн., заборгованість станом на 01.03.2015 р. становить 4297,99 грн. (2164,18 грн. поточного року, 2133,81 грн. минулих років);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВС), спожито послуг за звітний місяць 978,04 грн., заборгованість станом на 01.04.2015 р. становить 2925,10 грн. (2925,10 грн. поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВВ) спожито послуг за звітний місяць 3426,08 грн., заборгованість станом на 01.04.2015 р. становить 10048,22 грн. (заборгованість поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС) спожито послуг за звітний місяць 47245,70 грн., заборгованість станом на 01.04.2015 р. становить 193228,26 грн. (142202,98 грн. поточного року, 51025,28 грн. минулих років);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова БС) спожито послуг за звітний місяць 1405,07 грн., заборгованість станом на 01.04.2015 р. становить 3569,25 грн. (заборгованість поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВС) спожито послуг за звітний місяць 978,04 грн., заборгованість станом на 01.05.2015 р. становить 3903,14 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВВ) спожито послуг за звітний місяць 3494,28 грн., заборгованість станом на 01.05.2015 р. становить 13542,50 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС), спожито послуг за звітний місяць 47079,79 грн., заборгованість станом на 01.05.2015 р. становить 189703,59 грн.;

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова БС) спожито послуг за звітний місяць 1079,17 грн., заборгованість станом на 01.05.2015 р. становить 4648,42 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВС) спожито послуг за звітний місяць 978,04, заборгованість станом на 01.06.2015 р. становить 3491,30 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВВ) спожито послуг за звітний місяць 3451,74 грн., заборгованість станом на 01.06.2015 р. становить 16994,24 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС) спожито послуг за звітний місяць 46996,69 грн., заборгованість станом на 01.06.2015 р. становить 211547,48 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова БС) спожито послуг за звітний місяць 1073,34 грн., заборгованість станом на 01.06.2015 р. становить 4668,40 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВС) спожито послуг за звітний місяць 978,04 грн., заборгованість станом на 01.07.2015 р. становить 4469,34 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ВВВ) спожито послуг за звітний місяць 3477,64 грн., заборгованість станом на 01.07.2015 р. становить 20471,88 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС) спожито послуг за звітний місяць 46 966,73 грн., заборгованість станом на 01.07.2015 р. становить 223261,54 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова БС) спожито послуг за звітний місяць 1061,84 грн., заборгованість станом на 01.07.2015 р. становить 5730,24 грн. (поточного року);

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС, ВВВ, ВС, БС) за звітний місяць спожито послуг 101912,38 грн. заборгованість станом на 01.09.2015 р. становить 288021,46 грн.;

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС, ВВВ, ВС, БС) за звітний місяць спожито послуг 51078,82 грн., заборгованість станом на 01.10.2015 р. становить 317418,52 грн.;

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС, ВВВ, ВС, БС) за звітний місяць спожито послуг 58239,37 грн., заборгованість станом на 01.11.2015 р. становить 114256,05 грн.;

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС, ВВВ, ВС, БС) за звітний місяць спожито послуг 59247,99 грн., заборгованість станом на 01.12.2015 р. становить 143004,04 грн.;

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС, ВВВ, ВС, БС) заборгованість станом на 29.12.2015 р. становить 51245,68 грн.;

- згідно акта звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (категорія пільгова ЧАЕС, ВВВ, ВС, БС) за звітний місяць спожито послуг 11425,17 грн., заборгованість станом на 01.01.2016 р. становить 62670,85 грн.;

З огляду на вищезазначене, позивачем було надано послуг зв'язку пільговим категоріям населення за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. на загальну суму 645662,97 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем заборгованість сплачено частково в сумі 582992,12 грн.

Отже, станом на момент розгляду даної справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить 62670,85 грн. Доказів сплати такої заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Частина 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на відсутність у державному бюджеті коштів, передбачених на відповідні видатки за спірний період.

Вказані заперечення не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність органу державної влади чи місцевого самоврядування та не є підставою для уникнення від виконання зобов'язання. Відповідна правова позиція викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та у справі «Кечко проти України», в яких зазначено, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За таких обставин, Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради відповідає за своїми зобов'язаннями, що виникли безпосередньо із Закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від наявності чи відсутності бюджетних асигнувань.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із Законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державної казначейської служби України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч.ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

У відповідності до листа Міністерства фінансів України від 30.06.2011 р. за № 31-07310-10-24/16584 «Щодо порядку обліку бюджетних зобов'язань», згідно із статтею 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Державного казначейства України. Разом з тим, деякі програми, які відносяться до програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

У зв'язку з цим, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентської плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно з законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не є підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженому державою здійснювати від її імені повноваження в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення зобов'язання зі сплати компенсації пільг, а посилання відповідача на те, що він не має бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на компенсацію пільг не звільнюють його від обов'язку сплатити цю компенсацію.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 12.04.2017 р. у справі № 927/1039/16 та Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №905/2358/16.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога позивача про стягнення з відповідача 62670,85 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Київської області від 24.07.2017 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 24.07.2017 р. у справі №911/1573/17 залишити без змін.

Справу №911/1573/17 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк