Ухвала суду № 69026217, 20.09.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 927/1155/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», проспект Миру, 28, м. Чернігів, 14000.

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, вул. Київська, 9, м. Чернігів;

2. Фінансове управління Новозаводської районної у місті Чернігові ради,

вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів.

предмет спору: про стягнення 152311грн 24 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1330 від 12.12.2016, старший юрисконсульт відділу правового забезпечення

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №12/5542 від 03.05.2017, головний спеціаліст-юрисконсульт

від третьої особа-1: ОСОБА_3 довіреність №1 від 03.01.2017, головний спеціаліст-юрисконсульт

від третьої особи-2: не зявився

У грудні 2016 року Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» подано позов про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради заборгованості в сумі 152311,24 грн за відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян за період з листопада 2015року по грудень 2015року.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2017 скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №927/1155/16. Справа передана на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 справа № 927/1155/16 передана на новий розгляд судді Книш Н.Ю.Представники позивача, відповідача та третьої особи-1 в судовому засіданні 20.09.2017 надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Третя особа-2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 1400604212270, проте повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 14.09.2017 пояснень не надала.

До початку судового засідання від третьої особи-2 надійшло клопотання №01-12/02 від 19.09.2017 про розгляд справи без участі її представника.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-1 залишили вирішення клопотання третьої особи-2 на розсуд суду.

Суд, з огляду на процесуальне право сторони щодо участі у розгляді справи у судовому засіданні, задовольнив подане третьою особою-2 клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання від 20.09.2017 про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Крім того, позивачем подані пояснення №14-11/445 від 20.09.2017. В поданих поясненнях позивач зазначає, що у відповідності до додатку №3 Розподіл видатків Державного бюджету України на 2015 рік до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» №80-VIII від 28.12.2014 було передбачено 1917833,2 тис. грн субвенцій. З цих коштів на обласний бюджет Чернігівської області, у відповідності до додатку №7 Міжбюджетні трансфери (інші дотації та субвенції) до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015», було виділено 47836,2 тис. грн субвенцій. 23.01.2015 рішенням Чернігівської обласної ради «Про обласний бюджет на 2015 рік» місцевому бюджету міста Чернігова було виділено 25401000 грн субвенцій на надання пільг з послуг звязку, інших передбачених законодавством пільг. В свою чергу рішенням Чернігівської міської ради від 30.01.2015 «Про міський бюджет на 2015 рік» на бюджет Новозаводського району було виділено 1106300 грн субвенцій з державного бюджету. Крім того, в поданому поясненні позивач зазначає, що рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2015 «Про міський бюджет на 2016 рік» установлено, що розпорядники коштів міського бюджету мають право брати бюджетні зобовязання у 2016 році враховуючи необхідність виконання бюджетних зобовязань минулих років, взятих на облік в управлінні державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, у межах виділених їм бюджетних асигнувань. Згідно з додатком №5 до цього рішення Чернігівської міської ради бюджет Новозаводського району з міського бюджету виділено субвенцію на надання пільг з послуг звязку у розмірі 1100000 грн.

Відповідачем подані пояснення №12/11851 від 19.09.2017, в яких зазначено, що неможливість проведення відшкодування виникла у звязку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення відшкодування пільг за послуги звязку у Законі України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не були передбачені, субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування пільг звязку у 2016 році не надходили. Крім того, відповідач зазначає, що управління при формуванні бюджету на 2016 рік надавало бюджетний запит по КТКВК 090214 «Пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку» на суму 1052,2 тис. грн.

Третьою особою 1 подані пояснення №04-05/1956 від 19.09.2017. В поданих поясненнях зазначено, що органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобовязання за відповідними кодами економічної класифікації видатків. Фінансові органи обласних держадміністрацій після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст обласного значення. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг.

В судовому засіданні 20.09.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-1, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати додаткові документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.2017 о 11 год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, зал судових засідань №307.

2. Зобов'язати позивача надати: рішення Чернігівської обласної ради «Про обласний бюджет на 2015 рік» від 23.01.2015; рішення Чернігівської міської ради від 30.01.2015 «Про міський бюджет на 2015 рік»; рішення Чернігівської міської ради від 28.12.2015 «Про міський бюджет на 2016 рік» (з документальним підтвердженням джерела їх отримання), інші докази, які мають значення для справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову, стосовно обставин щодо наявності відповідних бюджетних асигнувань для розрахунків відповідача з позивачем як постачальником відповідних послуг з відшкодування витрат останнього; письмові пояснення та відповідні докази щодо визначення та надання бюджетних запитів, встановлення бюджетних асигнувань (субвенцій), надходження та використання коштів по КФК 090214 «Пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку» у Новозаводському районі міста Чернігова за 2015-2016 роки; письмові обґрунтування реєстрації бюджетних зобов'язань відповідачем з урахуванням ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України; письмові пояснення з посиланням на відповідні правові норми щодо реєстрації відповідачем спірних бюджетних зобов'язань за грудень 2015 року у іншому періоді 2016 року; інші докази, які мають значення для справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 24.07.2017 у справі №927/1155/16; письмові пояснення з наданням документального підтвердження щодо визначення та надання бюджетних запитів, встановлення бюджетних асигнувань (субвенцій), надходження та використання коштів по КФК 090214 «Пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку» по Чернігівській області та безпосередньо Новозаводському районі міста Чернігова за 2015-2016 роки; інші докази, які мають значення для справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Фінансове управління Новозаводської районної у місті Чернігові ради) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 24.07.2017 у справі №927/1155/16; письмові пояснення з наданням документального підтвердження щодо визначення та надання бюджетних запитів, встановлення бюджетних асигнувань (субвенцій), надходження та використання коштів по КФК 090214 «Пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку» по Чернігівській області та безпосередньо Новозаводському районі міста Чернігова за 2015-2016 роки; інші докази, які мають значення для справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

7. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.