Ухвала суду № 69025662, 18.09.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/6102/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Сальнікова Г.І. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі 1.Кабінету Міністрів України, м. Київ; 2.Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ. до 1.Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", м. Луганськ , 3.Державної акціонерної компанії "Хліб України" м.Київ , 4.Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" с. Ватутіне 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо", с.Ватутіне. про скасування рішення за участю представників:

першого позивача: ОСОБА_2 за дов. №124 від 29.12.16р.;

другого позивача: не з'явився;

першого відповідача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 14.09.17р.;

другого відповідача: не з'явився;

третього відповідача: не з'явився;

четвертого відповідача: не з'явився;

Прокурор: Чирик В.Г. (посв. №036688 від 11.12.15р.);

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області 19.11.2015 звернувсь до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України з позовом до відповідачів: 1)Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, 2) ТОВ "Промбудскло", 3)ДАК "Хліб України", 4) ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84", з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення правління ДАК "Хліб України" від 16.08.2010, оформленого протоколом №231 в частині затвердження статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" в новій редакції;

- визнати недійсними зміни до статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" від 16.08.2010 в частині передачі до статутного фонду ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" майна ДАК "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним;

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 про видачу свідоцтв про право державної власності ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" на наступне майно: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторною підстанцією, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративної будівлі, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5;

- визнати недійсним статут ТОВ "Промбудскло" в частині включення майна ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" до статутного капіталу;

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторною підстанцією, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративної будівлі, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/6102/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, в позові відмовлено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення правління Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 16.08.2010, оформленого протоколом №231 у частині затвердження статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" у новій редакції.

Визнано недійсними зміни до статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" від 16.08.2010 у частині передачі до статутного фонду Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" майна Державної акціонерної компанії "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним.

Визнано незаконними та скасовано рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 про видачу свідоцтв про право державної власності Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84" на наступне майно: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторної підстанції, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративного корпусу, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5.

Визнано незаконними та скасовано рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 про видачу свідоцтв про право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторною підстанцією, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративного корпусу, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5.

В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі №922/6102/15 господарського суду Харківської області задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі №922/6102/15 господарського суду Харківської області скасувати, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 року, справу № 922/6102/15 було призначено до розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 справу №922/6102/15 призначено до слухання у судовому засіданні на 14.06.2017 о 12:00 год.

13.06.2017 до суду від представника Кабінету Міністрів України надійшли нормативно-правові пояснення (вх.№19510) в яких вказує, що передача майна ДП ДАК "Хліб Україна" до статутного капіталу ТОВ "Промбудскло": Хлібної бази №84, яка розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с.Ватутіна відбулася з грубим порушенням чинного законодавства, а саме Закону України "Про управління об'єктами права державної власності", Закону України "Про приватизацію державного майна", вважає неправомірною видачу свідоцтва , що посвідчує право приватної власності ТОВ "Промбудскло" на спірне майно.

14.06.2017 від представника Ватутінської сільської ради надійшла заява (вх№19585) про застосування строків позовної давності у справі №922/6102/15, у зв'язку із зверненням до суду з позовом після спливу трирічного строку позовної давності встановленого ст. 261 ЦК України.На підтвердження вказаних вимог зазначає, що на його думку, прокурор як мінімум з 2012 року був обізнаний про обставини, що стали підставою для звернення до господарського суду, а сама позовна заява не містить належного правового обгрунтування з якого вбачалось те, що Кабінет Міністрів України та Міністерство аграрної політики та продовольства України не мали змоги дізнатися про порушення своїх прав до подання прокурором позову до суду до липня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2017 частково задоволено клопотання першого відповідача (вх.№22202 від 10.07.2017) про витребування доказів, також цією ухвалою справу №922/6102/15 призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.07.2017р., для розгляду справи № 922/6102/15 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Сальникова Г.І., Добреля Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2017 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2017 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 розгляд справи було відкладено на 18.09.2017 о 14:40 год.

18.09.2017 до суду від представника першого відповідача (Ватутінської сільської ради) до суду надійшло клопотання (вх.№30006) щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 18.09.2017 року оголошено перерву до 16:00 год.

Після перерви, у судовому засіданні 18.09.2017 прокурор та представник першого позивача (Кабінету Міністрів України) підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.Також, від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№30206 від 18.09.2017) на задоволенні якого у судовому засіданні наполягав прокурор.

Другий позивач (Міністерство аграрної політики та продовольства України) своїх овноважних представників у судове засідання не направив, письмових пояснень до суду не надав.

Представник першого відповідача проти задоволення позову заперечував повністю, підтримав подану ним раніше заяву про застосування строку позовної давності, також просив суд задовольнити подане ним через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду спору

Представники другого, третього та четвертого відповідача у судове засідання не з'явились.

Представник третьої особи своїх повноважних представників у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Судова колегія, розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, задовольняє їх виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/6102/15 було встановлено до 18.09.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З огляду на необхідність витребування нових доказів, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора (вх.№30206 від 18.09.2017) та Ватутінської сільської ради (вх.№30006 від 18.09.2017) про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 213.

Запропонувати прокурору, позивачам та відповідачам надати додаткові докази, що підтверджують обставини, викладені у позові та у відзиві на позов .

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5