Ухвала суду № 69025584, 14.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

14.09.2017 Справа № 905/1670/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ (в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас», м. Селидове Донецької області

про стягнення 49 860,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - за дов.;

відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» 49 860,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 53261418 масу вантажу за відправкою Ясинувата Донецької залізниці Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці, вагон № 60441284.

Позивачем через канцелярію суду 13.09.2017р. подана заява, якою залізниця просить внести корективи до позовної заяви і вважати вірною первинну залізничну накладну № 49640725. Тобто, позивач наполягає на стягненні з відповідача штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 49640725 масу вантажу за відправкою Нижньокринка Донецької залізниці Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці, вагон № 60441284 (на станцію призначення вагон прибув за досильною накладною станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці № 46814455, куди у свою чергу прибув за досильною накладною станції Ясинувата Донецької залізниці № 49640725).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані комерційного акта, залізничної накладної № 49640725, а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Відповідач, не заперечуючи факту невірного зазначення маси вантажу за спірним перевезенням, заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до однієї провізної плати.

В обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу відповідач посилається на те, що допущене ним порушення не призвело до порушення безпеки руху залізничного транспорту, позивачем не понесено додаткових витрат та не було завдано ніяких збитків залізниці.

Окрім того відповідач зауважив, що підприємство:

- знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що суттєво позначилось на роботі і платоспроможності шахт, на яких добувається вугілля;

- є збитковим, що підтверджується звітом про фінансові результати роботи за 1 квартал 2017 року.

Також відповідачем через канцелярію суду подана заява про розгляд справи без участі свого представника. У звязку з тим, що явка представника відповідача не визнавалась судом обовязковою, клопотання судом задоволене.

З огляду на подану позивачем заяву і з метою надання відповідачеві можливості подати відзив з урахуванням вищезазначеної заяви, розгляд справи підлягає відкладенню.

Позивачем подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 04.10.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 25.09.17 року о 09:30 год.

Відповідачеві надати відзив з урахуванням поданої позивачем і отриманої судом 13.09.2017р. заяви.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;