Ухвала суду № 69025252, 18.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2017 р. Справа № 914/4016/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

у справі № 914/4016/15

за позовом: Публічного акціонерного товариста Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго, м. Дрогобич Львівської області,

про стягнення 3 625 782, 90 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1 - представник;

від боржника: ОСОБА_2 - представник;

від ВДВС: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі стягувач) на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області (надалі Відділ) у справі № 914/4016/15.

Ухвалою суду від 04.08.2017 скаргу прийнято та її розгляд призначено на 21.08.2017. Розгляд скарги відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник скаржника у судових засіданнях вимоги скарги підтримав.

Представник боржника в судових засіданнях просить суд відмовити в задоволенні вимог скарги з підстав наведених у відзиві та усних поясненнях.

Представник відділу ДВС в судові засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши скаргу, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 у справі № 914/4016/15 стягнуто з комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 1 506 947, 44 грн заборгованості, 513 998, 97 грн пені, 1 217 269, 55 грн інфляційних втрат, 59 751, 17 грн 3% річних та 52 773, 79 грн судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 у справі № 914/4016/15 залишено без змін.

05.04.2016 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 позивачу був виданий відповідний наказ.

02.08.2017 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про визнання незаконними дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області щодо винесення постанови від 12.07.2017 про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 51645968 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 у справі № 914/4016/15 та визнання недійсною постанови від 12.07.2017 ВП № 51645968.

Скарга обгрунтовується тим, що 12.07.2017 державним виконавцем Відділу було неправомірно винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 51645968 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 у справі 914/4016/15 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ухвалою суду від 29.08.2016 було розстрочено виконання рішення суду на 6 місяців до 01.03.2017.

Боржник щодо вимог скарги заперечив, оскільки, скаржником неправильно вказано орган ДВС, який виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 51645968.

Відділ, дії якого оскаржуються, письмових заперечень чи пояснень до суду не подав.

Заслухавши пояснення представників скаржника та боржника, оцінивши матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з такого.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, надалі Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 1 ст. 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом, 05.04.2016 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 914/4016/15 був виданий відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів скарги, 12.07.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 51645968 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 04.05.2016 у справі № 914/4016/15.

Підставою для винесення вказаної постанови стали положення п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону, відповідно до яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону, виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник вказує Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області субєктом, дії якого оскаржуються. В той же час, судом встановлено, що примусове виконання наказу від 05.04.2016 № 914/4016/15 проводиться Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Із наведеного переліку вбачається, що під час розгляду скарги положення ст. 24 ГПК України застосуванню не підлягають і неправильне визначення скаржником субєкта оскарження є правовою підставою для відмови у задоволенні скарги.

З огляду на викладені вище обставини та приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області у справі № 914/4016/15 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області у справі № 914/4016/15 відмовити повністю.

Суддя Манюк П.Т.