Ухвала суду № 69023922, 21.09.2017, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/913/15-а 2-а/458/2/2017

УХВАЛА

21 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та висновків, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник відповідача сільський голова ОСОБА_3 не зявився, хоч був належним чином повідомленийпро час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення і просить справу розглянути у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням по місцю проживання враховуючи запис проте, що відмовився від одержання судової повістки .

У судове засідання позивач не з"явився і подав через систему документообігу заяву про відкладення розгляду справи, оскільки 21 вересня 2017 року 0 10 год. 30 хв. зайнятий у кримінальному провадженні( справа №559/1875/17) і документи представить у наступному судовому засіданні та визнати його явку поважною. Крім того справу призначити в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав заяву позивача про відкладення розгляду справи і не розглядати без його участі .

Відповідно до ч.2, 3 ст.71 КАС України у адміністративних справах про притиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову . Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребує необхідні докази.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом

заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо

виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку повторно направити ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 16.10.2015 року про витребування даних доказів .

Враховуючи заяву позивача та пояснення представника позивача ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення заяви з відкладенням розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.71, п.2 ч.1, ст.128, ст.122-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задоволити.

Визнати неявку у судове засідання позивача поважною, враховуючи зайнятість в розгляді кримінального провадження в іншому суді.

У зв"язку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача ОСОБА_2, розгляд справи відкласти з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток та погодженням з представником позивача ОСОБА_4 о 11 год. 00 хв. на 06 грудня 2017 року.

Судове засідання по даній справі о 11 год. 00 хв. на 06 грудня 2017 року

здійснювати в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом

Рівненської області.

Направити на виконання ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 16.10.2015 року по даній справі, де зазначені вимоги у витребуванні доказів та роз"яснити відповідачам не виконання ухвали та вимоги ст.71 КАС України .

Повторити виклик сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: