
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 вересня 2017 року Справа № 912/4425/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА", м. Кропивницький,
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017
зі справи № 912/4425/16
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кропивницький,
до публічного акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА" (далі - Товариство), м. Кропивницький,
про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.06.2017 № 04-4/1733, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 зі справи № 912/4425/16 в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2017 з даної справи.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (у даному випадку, з 22.05.2017).
Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги було 12.06.2017.
Товариством касаційну скаргу подано 15.06.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Проте, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено та причини його пропуску не наведено.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" ГПК не встановлено строк для звернення до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.
Таке клопотання може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і в останньому випадку має бути подано до винесення ухвали про повернення касаційної скарги.
Повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на пункт 5 частини першої статті 1113 ГПК України, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 зі справи № 912/4425/16 повернути публічному акціонерному товариству "ГІДРОСИЛА".
Суддя В. Палій
Суддя В. Селіваненко
Суддя В. Студенець
Судове рішення № 69023739, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 19.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/4425/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: