Ухвала суду № 69023710, 21.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 905/1028/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддіКорсак В.А., Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі№ 905/1028/17Господарського судуДонецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Макролаб ЛТД"доПриватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"простягнення 356 793,64 грн.В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі № 905/1028/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" підписано Лактіоновою Л.О, як представником за довіреністю від 10.05.2017, копію якої додано до матеріалів скарги.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Макролаб ЛТД" винесено у травні 2017 року.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у Лактіонової Л.О, як представника Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" статусу адвоката.

Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих Приватним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Макролаб ЛТД", що підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази надсилання касаційної скарги учасникам судового провадження відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Предметом оскарження є ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги.

Згідно пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з першого січня 2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

Таким чином, судовий збір за касаційний перегляд ухвали становить 1600 грн.

Як вбачається з касаційної скарги доказів сплати судового збору не додані.

Одночасно скаржник в касаційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване скрутним фінансовим становищем заявника.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано суду будь-яких доказів, що свідчать про об'єктивні обставини, що унеможливлюють сплату судового збору.

Таким чином, Вищий господарський суд України доходить до висновку, що підстави для відстрочення сплати судового збору в цьому випадку відсутні.

Відповідно до п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі № 905/1028/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіВ.А. Корсак І.П. Ходаківська