Ухвала суду № 69023530, 19.09.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 813/4036/16

У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями зазначену адміністративну справу було передано для розгляду головуючому судді Галину В.П.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Під головуванням судді Галина В.П. перебувало на розгляді ряд цивільних і адміністративних справ, зокрема адміністративна справа за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до заступника начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови № 6/139/1-ф від 22.04.2013 року, також за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, головного архітектора міста Самбора ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та бездіяльності Самбірської міської ради Львівської області щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, визнання незаконними дій головного архітектора м. Самбора ОСОБА_4 щодо складення висновку, по яких головуючому у справі заявлявся відвід у звязку із упередженістю до судді, які було задоволено.

До початку розгляду справи по суті суддею Галином В.П. заявлено самовідвід у вказаній справі з підстав перебування на даний час у дружніх відносинах із ОСОБА_5, який являється стороною у справі, а саме 3-ою особою на стороні відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо самовідводу, суд доходить висновку, що заява про самовідвід є вмотивованою, у ній обґрунтовані підстави для самовідводу, а відтак дана адміністративна справа повинна бути передана на розгляд іншим суддею, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Ураховуючи наведене та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду адміністративної справи, подання заяв про відвід головуючому судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді, що вже склалася раніше, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівівв обєктивності та неупередженості суддіу розгляді справи, суд прийшов до переконання в необхідності заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити питання про відвід (самовідвід) головуючому судді Галину Володимиру Петровичу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови, а справу передати в канцелярію суду для перерозподілу у порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови чи ухвали суду, прийнятими за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя