Вирок № 69023125, 20.09.2017, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 448/679/16-к 1-кп/441/75/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М., Сич А.В.

прокурора - Рис П.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

його захисника - адвоката Москалика Б.С.

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

їх представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок матеріали кримінального провадження № 12015140230000802 від 15.12.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року близько 03.30 год. обвинувачений ОСОБА_1, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Рено Лагуна», реєстр.НОМЕР_1, рухаючись автомобільною дорогою М-11 Львів-Шегині в напрямку с.Шегині Мостиського району, на 76км+600м. вказаної вище автодороги, в порушення вимог п.п.1.2, 10.1, 13.1 ПДР України, не вів автомобіль в межах своєї правої смуги руху; перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху; не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і вимог дорожньої розмітки 1.1 розділу 34. «Дорожня розмітка» ПДР України, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат», реєстр.№ НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7, котрий рухався в сторону м.Мостиська. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби зазнали значних механічних пошкоджень, водію автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстр.№ НОМЕР_2 ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правих лонної кістки та сідничної кістки, клубової кістки справа, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, а пасажирам автомобіля, зокрема ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, струсу головного мозку, забою-надриву лівої легені з поступленням повітря та крові в ліку плевральну порожнину, закритих переломів обидвох лонних та сідничних кісток, розривів печінки, тонкого кишківника, брижі тонкої та сигмо видної кишок, закритого перелому лівої плечової кістки, яка супроводжувалась тяжким травматичним шоком, внутрітазовою за очеревинною та внутрічеревною кровотечею, була небезпечною для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді зламу бічної стінки лівої верхньощелепової пазух, струсу головного мозку, синця на обличчі, забою лівого стегна, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді кураєвого перелому надростку кістки правого ліктя, чадна на правому лікті, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока з крововиливами в передню камеру ока (гіфема) та в склисте тіло (гемофтальм), синця на повіках лівого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди - заподіянням тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно в зазначений день і час керував автомобілем марки «Рено Лагуна», реєстр.НОМЕР_1 та проїжджав дорогою «Львів-Шегині», слідуючи в напрямку с.Шегині. Керований ним автомобіль перебував в технічно справному стані, при цьому рухався зі швидкістю 110-120 км. При проїзді ділянки дороги на 76км., що перед в'їздом в с.Шегині Мостиського району, при обгоні транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат», реєстр.№ НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення водій і пасажири автомобіля марки «Фольксваген Пасат» зазнали різного роду тілесних ушкоджень. Вказував, що зазначеного дня алкоголю не вживав. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, оскільки погано себе почував. Також зазначив, що після вказаної ДТП постійно був на зв'язку з потерпілими, і відшкодував таким матеріальну і моральну шкоду. Заявлений потерпілим ОСОБА_12 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заперечує, вважає такі відшкодованими.

Просив розглядати кримінальне провадження без дослідження доказів та допиту свідків. З таким порядком погодилися в підготовчому судовому засіданні потерпілі та їх представник.

На підставі ч.3ст.349 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, оскільки він, керуючи транспортним засобом, - «Рено Лагуна», реєстр.НОМЕР_1, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, потерпілому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, та потерпілому ОСОБА_5 - легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність умислу, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані ним збитки потерпілим і в ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 відмовилися від своїх позовних вимог у звязку з повним відшкодуванням обвинуваченим шкоди та просили не позбавляти його волі.(а.с.146-155).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та з необережності, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також те, що він та його батько надавали посильну матеріальну допомогу потерпілим в ході їх лікування шляхом придбання необхідних ліків, медикаментів тощо.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього основного покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», що у кожному випадку призначення покарання за ч. 2 ст. 286 КК України суд повинен обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

З огляду на обставини, що наведені вище, та беручи до уваги те, що використання транспортного засобу обвинуваченим є єдиним засобом забезпечення його сім'ї, обтяжуючі вину обставини відсутні суд вважає, що йому не слід призначати додатковий вид покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Вирішуючи пред'явлений потерпілим ОСОБА_12 цивільний позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Так, потерпілий ОСОБА_12 просить - 4000 гривень майнової шкоди та 25000 гривень моральної шкоди.

В судові засідання потерпілий, як цивільний позивач ОСОБА_12 не прибув двічі, про наслідки неявки до суду був попереджений.

Відповідно до ст.. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред'явлений позов.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вищевказаний цивільний позов не визнав посилаючись на те, що ним було відшкодовано ОСОБА_8 300 євро.

Вважає, що зазначена сума, яку він вже сплатив потерпілому покриває усі його матеріальні та моральні збитки. Оцінену потерпілими моральну шкоду вважає суттєво завищеною.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, та те, що потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_8 в судові засідання не явився, причини неявки суду не повідомив, про день час та місце розгляду справи був належно повідомлений (а.с.173,186), суд залишає цивільний позов ОСОБА_12 без розгляду.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Речові докази повернути законним володільцям після вступу вироку у законну силу.

Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, повязані з залученням експертів на загальну суму- 4942 грн.80 коп. (а.с.163-166)

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч.2 ст.286 КК України на 3 (три роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_12 - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «Рено Лагуна», реєстр.НОМЕР_1, та автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстр.№ НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні у Мостиському ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути їх законним володільцям, відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_7, після вступу вироку у законну силу.

Процесуальні витрати у загальній сумі 4942 (чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 80 коп. за проведення по справі експертиз стягнути з ОСОБА_1 в користь держави: одержувач: р/р 31111115700003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007594. (а.с.163-166).

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Яворська Н.І.