Ухвала суду № 69022780, 21.09.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.09.2017

ЄУН 337/1638/17

2-п/337/38/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Медвідь Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017р. в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, мотивуючи її тим, що судову повістку вона не отримувала, у звязку з чим з поважних причин не прибула в судове засідання. Крім того, проти позову заперечує з тих підстав, що заборгованість на даний час не існує. Вважає ці обставини істотними для вирішення даної справи.

Просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду.

Заявниця в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Концерн «МТМ» в судове засідання не прибув, надав письмові заперечення, в яких з заявою про перегляд заочного рішення не згоден, вважає, що рішення є законним та обґрунтованим. Просить в задоволені заяви відмовити.

На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

31.07.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яким позов задоволено повністю.

Вказане рішення постановлено судом у відсутність відповідачки ОСОБА_1 в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання на 17.07.2017р., 31.07.2017р. не прибула, про час, місце судового розгляду повідомлялась належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, однак судові повістки на 17.07.2017р. їй фактично вручена не була і повернулась до суду по закінченню строку зберігання, на 31.07.2017р. отримана особисто .

У звязку з цим суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не прибула до суду з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_2 а саме, невідповідність розміру заборгованості, є суттєвою обставиною, що має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд, у звязку з чим заяву відповідачки ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017р. задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017р. по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017р. на 09.00 годин за участю сторін.

Суддя Н.А. Мурашова