Ухвала суду № 69021380, 20.09.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/699/17

Провадження по справі 1-кп/305/209/17

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.09.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді - Тулика І.І.

за участі: секретаря - Орос С.Ю. прокурора - Кабаль Л.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходитьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

07 червня 2017 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за місцем знаходженням однієї з потерпілих та його як представника - у Апеляційному суді Львівської області, або будь-якого іншого районного суду м. Львова.

Клопотання мотивоване тим, що представник потерпілого - адвокат, та потерпіла ОСОБА_2 не мають можливості прибувати у судове засідання у м. Рахів у зв'язку із його значною територіальною віддаленістю ( представник постійно проживає та працює у м. Львів).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального рповадження, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеокнференції під ас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі 1) неможливості безпочередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту неповнолітнього або малолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявність інших підстав, визначених додом достатніми.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 336 КПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника потерпілого та саму потерпілу можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ст.336 КПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, тому суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не мотивовано, та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.