Ухвала суду № 69021170, 21.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/3800/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1726/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про вселення та відібрання дітей, стягнення спричиненої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 07 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення, відомості про день отримання нею копії судового рішення відсутні, ОСОБА_5, представник ОСОБА_1 по справі у суді першої інстанції, отримав копію судового рішення 15 лютого 2016 року (а.с. 170). Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 07 вересня 2017 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вказує, що на час винесення судового рішення вона знаходилась в складних життєвих обставинах, була вимушена винаймати житло, заробітну плату отримувала з затримками, тому не мала можливості скористатись послугами адвоката для написання апеляційної скарги та не мала можливості сплатити судовий збір за її подання. Однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надала.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила другого відповідача ОСОБА_4.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 не додала копію апеляційної скарги для другого відповідача ОСОБА_4.

Крім того, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог первісного позову та задовольнити її зустрічну позовну заяву.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними в абз. 2 п. 21 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова) у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В абз. 2 п. 13 Постанови зазначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Вимоги позивача за первісним позовом (визначення місця проживання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів) є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору дорівнювала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, за подання до суду 1 інстанції первісного позову з вимогами немайнового характеру позивач повинен був сплатити 974,40 грн. (1218*0,4*2=974,40)

Вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом (вселення, відібрання дітей та стягнення спричиненої моральної шкоди) є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору дорівнювала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, за подання до суду 1 інстанції зустрічної позовної заяви з вимогами немайнового характеру ОСОБА_1 повинна була сплатити 1461,60 грн. (1218*0,4*3=1461,60)

Загалом, за подання первісного та зустрічного позовів до суду 1 інстанції сторони повинні були сплатити 2436,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2679 грн. 60 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте, до апеляційної скарги додано платіжне доручення № Р24А284681634А61036 від 06.09.2017 р. (а.с. 177), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн. 11 коп.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір у розмірі 2073 грн. 49 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870,

призначення платежу

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про вселення та відібрання дітей, стягнення спричиненої моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання ухвали для надання доказів на обґрунтування причин пропуску строку.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів для зазначення в апеляційній скарзі усіх сторін по справі, надання копій для всіх сторін та сплати судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо докази на обґрунтування причин пропуску строку не будуть подані нею в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, незазначення усіх сторін по справі, ненадання копій для всіх сторін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6