Рішення № 69021046, 19.09.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6696/17

2/243/3486/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Дана позовна заява мотивована тим, що 15.04.2013 року між сторонами була укладена усна угода про купівлю-продаж в майбутньому будинку за адресою: м. Словянськ, вул. Сергієвська, 25. Загальна сума угоди купівлі-продажу будинку склала 35000 доларів США. За цією угодою позивач згідно з розпискою надав відповідачу в рахунок майбутнього продажу грошові кошти в розмірі 16950 доларів США. На теперішній час позивач дізнався, що відповідачу належить лише 1/4 частка будинку, про продаж якого вони домовлялись. Позивач звернувся до відповідача з вимогою розірвати попередню домовленість про купівлю-продаж будинку та повернути йому грошові кошти, отримані внаслідок обману, але відповідач до теперішнього часу гроші не повернув.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 16950 доларів США та судові витрати по справі.

У судове засідання позивач, ОСОБА_1, та його представник, ОСОБА_3, не зявилися, однак до суду надали заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, просили суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з розписками від 15.04.2013 року ОСОБА_2 взяв завдаток від ОСОБА_1 в рахунок продажу будинку, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Сергієвська, 25, в загальному розмірі 16950 доларів США.

Сторони визначили загальну ціну обєкта нерухомості в розмірі 35000 доларів США.

До теперішнього часу договір купівлі-продажу будинку за адресою: м. Словянськ, вул. Сергієвська, 25, не укладений.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з ст. 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що укладений сторонами 15.04.2013 року попередній договір купівлі-продажу є нікчемним, оскільки не було дотримано вимог щодо його нотаріального посвідчення.

Однак на виконання вказаного договору позивачем були сплачені відповідачу грошові кошти в розмірі 16950 доларів США, які за своєю правовою природою є авансовими платежами. Сплата грошових коштів позивачем і отримання їх відповідачем підтверджується відповідними розписками від 15.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку.

Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана однією зі сторін грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Така правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-176цс12.

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Така правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 р. у справі № 6-284цс17.

Станом на 19.09.2017 року НБУ встановлено такий офіційний курс гривні до іноземної валюти: 100 доларів США 2618.0679 грн.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 16950,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 443751,00 грн. /16950,00 х 26,18= 443751,00/.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 4406,07 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 79, 84, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 524, 533, 546, 570, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії МВ 355343, виданий МВ УМВС України в Донецькій області від 29.09.2007 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти у розмірі 16950,00 (шістнадцять тисяч девятсот пятдесят) доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 443751 (чотириста сорок три тисячі сімсот пятдесят одна) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 4406 (чотири тисячі чотириста шість) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4