Постанова № 6901925, 12.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12.11.2009 р. № 2-а- 38468/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В. при секретарі судового засідання Чубукіній М.В.

за участю:

представника позивача не прибув;

представника відповідача-Курило В.О.( що діє на підставі довіреності № 1621/10/10-020 від 09.02.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Повного товариства «Ломбард «Старе місто» Стуков та Аннопольський»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

провизнання нечинним податкового повідомлення рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Повне товариство «Ломбард «Старе місто» Стуков та Аннопольський» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 14.06.2006 року №0000701720/0.

В обґрунтування позовних вимог в своєму позові зазначив наступне.

У травні 2006 року головним державним податковим ревізором-інспектором Барабаш В.О., головним державним податковим ревізором-інспектором Архипенко О.В., державним податковим інспектором Мельник Є.П., державним податковим інспектором Кобезєвим О.Є., старшим державним податковим ревізором-інспектором Давидян Д.В., старшим державним податковим ревізором-інспектором Приходько О.М. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова проведено планову виїзну перевірку Повного товариства „Ломбард „Старе місто" Стуков та Аннопольський" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 31.12.2005р.

Результатом перевірки став Акт №3615/22-00/31149960 від 06.06.2006 року «Про результати виїзної планової перевірки Повного товариства «Ломбард «Старе місто» Стуков та Аннопольський», код ЄДРПОУ 31149960 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 31.12.2005р.»

На підставі висновків, викладених в Акті №3615/22-00/31149960 від 06.06.2006 року, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було складено податкове повідомлення-рішення від 14.06.2006 року №0000701720/0. Це податкове повідомлення-рішення складено згідно з підпунктом „б" підпункту 4.2.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) або згідно - 1.15 ст.1, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.. 12,1, 12.3 ст.12 та, п.19.2 ст19 Закону України від 22.05.03р. №889 „Про податок з доходів фізичних осіб" на підставі Акту документальної перевірки №3615 від 06.06.2006 року, відповідно до ст.20 Закону України від 22.05.03р. №889 „Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Цим податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено суму податкового зобов'язання за прибутковим податком у розмірі 11455,86грн. (основний платіж -3818,62грн., штрафні санкції - 7637,24грн.).

Позивач в судове засідання свого представника не направив, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, доказів поважності причин не прибуття до суду не надав.

В судове засідання призначене на 21.08.2009 року був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в явочному листі.

В судові засідання призначене на 11.09.2009 року та на 15.10.2009 року не прибув.

В судове засідання призначене на 12.11.2009 року поштове повідомлення № 1938105 повернуто на адресу суду в звязку з вибуттям адресату.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував, зазначив наступне.

У періоді, що перевірявся ПТ „Ломбард Старе місто" видавало громадянам суми грошових коштів у вигляді позик під заставу належного їм рухомого майна у вигляді виробів із дорогоцінних металів (або їх лому) та ТМЦ.

Позика (фінансовий кредит) є грошовою сумою, яка підлягає поверненню, і протягом строку дії договору позики не може розглядатися як дохід фізичної особи, яка одержала таку позику (п.п.4.3.23, п.4.3 ст.4 Закону України від 22.05.2003р. за №889-ГУ „Про податок з доходів фізичних осіб") із змінами та доповненнями.

В ході перевірки встановлені 61 випадок, коли громадяни, яким ПТ „Ломбард „Старе місто" видавав суми грошових коштів у вигляді позик під заставу належного їм рухомого майна у вигляді виробів із дорогоцінних металів (або їх лому) та ТМЦ не викупали заставу в указаний в угоді (залоговому білеті) термін. В цих випадках ПТ „Ломбард Старе місто" реалізує предмети застави до Державній скарбниці ( ціни регулюються Нацбанком) та товарно-матеріальні цінності по договорній ціні.

В ході перевірки встановлено 61 випадок продажу майна по раніше укладених заставних білетах, по яких згідно з умовами п.5 та п.6 Заставного білету наступила зміна умов договору.

В результаті зміни умов договору, доход, який отримано ломбардом після продажу майна у сумі 29374 грн. є доходом податкового агенту по відношенню до фізичних осіб, яким це майно належало. Таким чином, враховуючи вище викладене відповідно до п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003р. за №889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами та доповненнями) ПТ Ломбард „Старе місто" у випадках не викупу громадянами застави в указані у заставних білетах терміни то на виконання умов заставних білетів, тобто реалізації предметів застави, повинен нараховувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі 13% від суми доходу отриманою фізичною особою. Загальна сума несплаченого податку склала 3818,62грн., що призвело до порушень. За таких підстав вважає, що позовні вимоги позивача безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У травні 2006 року головним державним податковим ревізором-інспектором Барабаш В.О., головним державним податковим ревізором-інспектором Архипенко О.В., державним податковим інспектором Мельник Є.П., державним податковим інспектором Кобезєвим О.Є., старшим державним податковим ревізором-інспектором Давидян Д.В., старшим державним податковим ревізором-інспектором Приходько О.М. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова проведено планову виїзну перевірку Повного товариства „Ломбард „Старе місто" Стуков та Аннопольський" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 31.12.2005р.

Результатом перевірки став Акт №3615/22-00/31149960 від 06.06.2006 року „Про результати виїзної планової перевірки Повного товариства „Ломбард „Старе місто" Стуков та Аннопольський", код ЄДРПОУ 31149960 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 31.12.2005р."

Перевіркою встановлені порушення: п.1.15 ст.1, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.12.1,12.3 ст.12 та п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого занижено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб за 2004-2005 роки у сумі 3818,62 грн. (а.с.11-46).

На підставі висновків, викладених в Акті №3615/22-00/31149960 від 06.06.200 року, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було складено податкове повідомлення-рішення від 14.08.2006 року №0000701720/0. Це податкове повідомлення-рішення складено згідно з підпунктом „б" підпункту 4.2.2 ст. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед, бюджетами та державними цільовими фондами" або згідно п.115 ст.1, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п. 12,1, 12.3 ст.12 та, п.19.2 ст19 Закону України від 22.05.03р, №889 „Про податок з доходів фізичних осіб" на підставі Акту документальної перевірки № 3615 від 08.08.2006 року, відповідно до ст. 20 Закону України від 22.05.03р. №839 „Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Цим податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено суму податкового зобовязання за прибутковим податком у розмірі 11455,86грн. (основний платіж 3818,62грн., штрафні санкції - 7637,24грн.).

Матеріали справи свідчать про те, що у перевіряємий період ПТ « Ломбард «Старе місто» видавало громадянам суми грошових коштів у вигляді позик під заставу належного їм рухомого майна у вигляді виробів із дорогоцінних металів (або їх лому) та ТМЦ. В ході перевірки податковим органом встановлено 61 випадок коли позик під заставу належного їм рухомого майна у вигляді виробів з дорогоцінних металів (або їх лому) та ТМЦ не викупали заставу в указаній в угоді (залоговому білеті) термін.

Згідно із статтею 1 Закону України від 12.07.2001р. за №2664 „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" ломбарди належать до фінансових установ, видом діяльності яких є надання фінансових послуг, в тому числі надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту. Згідно із Цивільним кодексом України (глава 71) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Одним із способів забезпечення зобов'язань за позикою (кредитом) є застава, умови якої повинні бути оговорені сторонами у договорі позики.

Тобто позика (фінансовий кредит) є грошовою сумою, яка підлягає поверненню, і протягом строку дії договору позики не може розглядатися як дохід фізичної особи, яка одержала таку позику (п.п.4.3.23, п.4.3 ст.4 Закону України від 22.05.2003р. за №889-ГУ „Про податок з доходів фізичних осіб") із змінами та доповненнями.

В ході перевірки встановлений 61 випадок, коли громадяни, яким ПТ „Ломбард „Старе місто" видавав суми грошових коштів у вигляді позик під заставу належного їм рухомого майна у вигляді виробів із дорогоцінних металів (або їх лому) та ТМЦ не викупали заставу в указаний в угоді (залоговому білеті) термін. В цих випадках ПТ „Ломбард Старе місто" реалізує предмети застави до Державній скарбниці ( ціни регулюються Нацбанком) та товарно-матеріальні цінності по договірній ціні.

Законом України від 02.10.1992р. за №2654 „Про заставу" (ст.19, 25) та статтею 589 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі невиконання боржником (позичальником) своїх обов'язків перед ломбардом під час закінчення строку дії договору позики кредитор, зокрема ломбард, має право звернути стягнення за невиконаними обов'язками на предмет застави, тобто реалізувати такий предмет застави. Із сум одержаних від цього продажу коштів, як передбачено пунктом 1.15 ст.1 та пунктом 12.1 ст.12 Закону України від 22.05.2003р. за №889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями (далі Закон), суб'єкт господарювання має нарахувати, утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб у порядку, визначеному статтею 8 Закону та за ставкою пункту 7.1 статті 7 Закону.

Пунктом 1.18 ст.1 Закону визначено, що рухоме майно це майно відмінне від нерухомого. Таким чином, відповідно Закону вироби із дорогоцінних металів (або їх лому) та товароматеріальні цінності є рухомим майном. Відповідно п.п. „ж" п.1.3 ст. Закону - Доходом з джерелом відтворення із України є - доход від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкту рухомого майна) належить державній реєстрації чи нотаріальному засвідченню відповідно закону України чи коли місце вручення такого рухомого майна придбателю знаходиться на території України. Згідно вищезазначеного пункту Закону, грошові кошти що були отримані громадянами за здані вироби із дорогоцінних металів (або їх лому) вважається доходом з джерелом відтворення із України.

У відповідності з п. 12.1 ст.12 Закону - Доход отриманий фізичною особою від продажу рухомого майна, протягом звітного періоду обкладається податком за ставкою, встановленою п.7.1 ст.7 Закону у розмірі 13 відсотків (до 01.01.2007р. - 13 %).

Згідно п.п.8.1.1.п.8.1 ст.8 Закону - податковий агент, який нараховує оподатковуваний доход на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку зазначену у відповідних пунктах ст. 7 Закону.

Відповідно п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону - податок належить до сплати (перерахуванню) до бюджету при виплаті оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

В ході перевірки встановлено 61 випадок продажу майна по раніше укладених заставних білетах, по яких згідно з умовами п.5 та п.6 Заставного білету наступила зміна умов договору.

В результаті зміни умов договору, доход, який отримано ломбардом після продажу майна у сумі 29374грн. є доходом податкового агенту по відношенню до фізичних осіб, яким це майно належало. Таким чином, враховуючи вище викладене відповідно до п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003р. за №889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами та доповненнями) ПТ Ломбард „Старе місто" у випадках не викупу громадянами застави в указані у заставних білетах терміни то на виконання умов заставних білетів, тобто реалізації предметів застави, повинен нараховувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі 13% від суми доходу отриманою фізичною особою. Загальна сума несплаченого податку склала 3818,62грн., що призвело до порушень.

За змістом підпункту 4.3.23 пункту 4.3 статті 4 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" сума позики становить дохід фізичної особи, яка її одержує, але до настання визначеного договором строку її повернення ця сума не є об'єктом оподаткування. Лише в разі невиконання фізичною особою забезпеченого заставою зобов'язання та реалізації заставленого майна виникає об'єкт оподаткування у вигляді суми коштів, отриманих від реалізації такого майна. При цьому об'єкт оподаткування (дохід) може виникнути також у вигляді грошової суми, що перевищує розмір забезпечених заставою вимог заставодержателя (ломбарду) та підлягає поверненню заставодавцю, оскільки ця сума фактично знаходиться в ломбарді під час одержання ним коштів від реалізації заставленого майна.

Згідно з пунктом 1.15 статті 1 Закону № 889-ІУ податковий агент - цє юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента-юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати і сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік і подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

З огляду на положення підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 і пункту 12.3 статті 12 Закону № 889-ІУ ломбард є податковим агентом, оскільки: саме за його посередництвом продається майно боржника; саме він нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку і повинен утримувати податок від суми такого доходу за рахунок платника, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних нормах цього Закону.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення від 14.06.2006 року №0000701720/0. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова винесено правомірно з дотриманням чинного законодавства, а тому в позові Повного товариства «Ломбард «Старе місто» Стуков та Аннопольський» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення державного органу (податкового повідомлення рішення) необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом "Про податок з доходів фізичних осіб" ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В адміністративному позові Повного товариства «Ломбард «Старе місто» Стуков та Аннопольський» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення державного органу (податкового повідомлення рішення)- відмовити.

2.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 17.11.2009 року.

Суддя Старосєльцева О.В.