Ухвала суду № 69018658, 20.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5455/17 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження та не надав до суду документ про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 02 серпня 2017 року, про що свідчать матеріали справи (а. с. 73).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що станом на 20 вересня 2017 року апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 27 липня 2017 року, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І. Мєзєнцев