Ухвала суду № 69017844, 21.09.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1396/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Комунального підприємства "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання недійсним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради (далі - КП "Костопількомуненергія") до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання недійсним акту перевірки від 14.06.2017 №347/17-00-14-01/30132672 та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 29.06.2017 №0004061401 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 169740,00грн., та від 29.06.2017 №0004071401 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58319,00грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить:

1) визнати недійсним акт перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 14.06.2017 №347/17-00-14-01/30132672, що є вимогою немайнового характеру;

2) скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області форми "Р" від 29.06.2017 №0004061401 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 169740,00грн., та від 29.06.2017 №0004071401 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58319,00грн., що є вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання:

- адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2017 року становить 1600,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову, який містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, становить 5020,89грн. (228059х1,5%+1600).

Як вбачається із платіжного доручення від 19.09.2017 №1235, КП "Костопількомуненергія" за подання даного адміністративного позову сплачено 3420,89грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати КП "Костопількомуненергія" у строк до 12 жовтня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору в сумі 1600,00грн. (5020,89 - 3420,89) за такими реквізитами: одержувач –УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030101, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання недійсним акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству "Костопількомуненергія" Костопільської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.