Ухвала суду № 69017588, 20.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4142/17

УХВАЛА

20 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№ 25967/17 від 20.09.2017р.),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень щодо визнання нікчемними договорів відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 06.09.2017р. зупинено провадження у справі № 815/4142/17 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

20.09.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№25967/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та продовження терміну зупинення провадження по справі, з підстав необхідності отримання від відповідача правової позиції в межах заявлених позовних вимог, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також щодо проведення судового засідання, призначеного на 20.09.2017 р., за її відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача до суду надійшла заява (вхід.№25967/17 від 20.09.2017р.) про відкладення судового засідання та продовження терміну зупинення провадження по справі, з підстав необхідності отримання від відповідача правової позиції в межах заявлених позовних вимог, з підтверджуючими доказами та матеріалами, з проханням провести судове засідання, призначене на 20.09.2017 р., за її відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаної заяви представника позивача, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву повноважного представника позивача (вхід.№25967/17 від 20.09.2017р.), задовольнити, відкласти судове засідання, та продовжити термін зупинення провадження у справі №815/4142/17 до 05.10.2017р. - 12год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№ 25967/17 від 20.09.2017р.), задовольнити.

2. Відкласти судове засідання, та продовжити термін зупинення провадження у справі №815/4142/17 до 05.10.2017р. - 12год. 30хв., з підстав необхідності отримання від відповідача - Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_4 правової позиції в межах заявлених позовних вимог, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.