Ухвала суду № 69017540, 20.09.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до суду

20 вересня 2017 року Справа № 813/2416/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Грень Н.М.,

судді Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

05.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКД» ( далі ТзОВ «АКД») звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ України), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі Департамент ДАБІ у Львівській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017: №з/51пз/1013-6/3251-17, №1з/52пз/1013-6/3252-17, №1з/53пз/1013-6/3253-17; №1з/54пз/1013-6/3254-17.

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, підтримане представником позивача в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не мав можливості оскаржити постанови від 08.06.2017: №з/51пз/1013-6/3251-17, №1з/52пз/1013-6/3252-17, №1з/53пз/1013-6/3253-17; №1з/54пз/1013-6/3254-17 у 15-денний строк з дня їх винесення, оскільки вони були отримані ТзОВ «АКД» лише 26.06.2017.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, свого відношення до клопотання не висловили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини третьої цієї ж статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Предметом оскарження є постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017: №з/51пз/1013-6/3251-17, №1з/52пз/1013-6/3252-17, №1з/53пз/1013-6/3253-17; №1з/54пз/1013-6/3254-17.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та пункту 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735, постанову про накладення штрафу може бути оскаржено субєктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

ТзОВ «АКД» звернулося до суду з даним позовом 05.07.2017, тобто з пропуском законодавчо передбаченого спеціального строку - 15 днів.

Позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до суду з позовом тим, що ТзОВ «АКД» оскаржувані постанови одержано 26.06.2017, тому про порушення свого права позивач дізнався лише після отримання оскаржуваних постанов.

З долучених до матеріалів справи копій примірника супровідного листа від 09.06.2017 №1013-6/3274-17 про направлення спірних постанов та рекомендованого листа з описом вкладеного видно, що лист відповідачем відправлено ТзОВ «АКД» 09.06.2016. Вказане підтверджується також відбитком поштового штемпеля на описі вкладеного.

Зі змісту листа заступника начальника Поштамту-ЦПЗ №1 від 11.08.2017 видно, що поштове відправлення на адресу ТзОВ «АКД» вручено директору ТзОВ «АКД» - 26.06.2017.

Таким чином, позивачу стало відомо про спірні постанови 26.06.2017.

ТзОВ «АКД» оскаржило до суду постанови 05.07.2017, тобто на 9-й день, з часу, коли йому стало відомо про порушення своїх прав.

Вказане підтверджує доводи позивача на обґрунтування клопотання та дає підстави суду дійти висновку про те, що пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом зумовлений поважними причинами.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «АКД» строку звернення до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Кухар Н.А.