Ухвала суду № 69017362, 21.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4252/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

"21" вересня 2017 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, Голови Координаційної ради "Союзу вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Харківської обласної державної адміністрації, Президента України, третя особа - "Ініціативна група з підготовки установчих зборів по формуванню нового складу ОС при Харківській обласній державній адміністрації" про визнання постанови неконституційною в частині та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулися позивачі - ОСОБА_1, Голова Координаційної ради "Союзу вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Харківської обласної державної адміністрації, Президента України, третя особа - "Ініціативна група з підготовки установчих зборів по формуванню нового складу ОС при Харківській обласній державній адміністрації" про визнання постанови неконституційною в частині та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просять суд:

1. Визнати норму пункту 8 постанови Кабінету міністрів України № 996 від 03.11.2010 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" не конституційною, яка порушує норму прямої дії статей 3, 8, 36 Конституції України.

2. Зобов'язати відповідача 1 - Кабінет міністрів України усунути антиконституційну норму в пунктах 8 постанови КМ України № 996 від 03.11.2010 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики".

3. Зобов'язати відповідача 1 - Кабінет міністрів України погодити текст нової редакції пункту 8 ПКМУ № 996 з позивачами 1, 2.

4. Визнати норму пункту 7 ПКМУ № 996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" не конституційною, яка порушує норму прямої дії статей 3, 8, 36 Конституції України.

5. Зобов'язати відповідача 1 - Кабінет міністрів України погодити текст нової редакції пункту 7 ПКМУ № 996 з позивачами 1, 2.

6. Постановити ухвалу суду про призупинення діяльності третьої особи - "Ініціативна група з підготовки установчих зборів по формуванню нового складу ОС при Харківській обласній державній адміністрації" до винесення рішення суду.

7. Визнати протиправними, незаконними дії, які мали місце 04.09.2017 за адресою, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під. 4, пов. 5, каб 1 двох невідомих осіб, жінок (Без бейджеків) із "Ініціативна група з підготовки установчих зборів по формуванню нового складу ОС при Харківській обласній державній адміністрації" , які порушили норми: ст. 40 Конституції України, ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян", "Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернень" ст. 9 ЗУ "Про звернення громадян", "Заборона переслідування громадян за подання звернень і ...", які мали вираз у відмові прийняття додаткових необхідних документів для участі в установчих зборах делегованого члена від "СВОХО" ОСОБА_1

8. Зобов'язати третю особу та відповідачів 1, 2, 3, зареєструвати делегованого члена ГО "СВОХО" ОСОБА_1 для участі в установчих зборах, які заплановані на 07.10.2017 року за адресою, м. Харків, вул. Жон мироносиць, 13, БК ГУ НП в Харківській області.

9. Зобов'язати відповідачів 1, 2, 3 - Кабінету Міністрів України, Харківської обласної державної адміністрації, Президента України здійснити контроль за додержанням законодавства про звернення громадян на строки і повноту розгляду викладених позивачами 1, 2 доводів у заяві від 01.09.2017 року № 100 та інформаційному запиті від 04.09.2017 року № 101 (ст. 28 ЗУ "Про звернення громадян").

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.1 ст. 19 КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 КАС України зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог, а саме: 1. Визнати норму пункту 8 постанови Кабінету міністрів України № 996 від 03.11.2010 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" не конституційною, яка порушує норму прямої дії статей 3, 8, 36 Конституції України; 2. Зобов'язати відповідача 1 - Кабінет міністрів України усунути антиконституційну норму в пунктах 8 постанови КМ України № 996 від 03.11.2010 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики"; 3. Зобов'язати відповідача 1 - Кабінет міністрів України погодити текст нової редакції пункту 8 ПКМУ № 996 з позивачами 1, 2; 4. Визнати норму пункту 7 ПКМУ № 996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" не конституційною, яка порушує норму прямої дії статей 3, 8, 36 Конституції України; 5. Зобов'язати відповідача 1 - Кабінет міністрів України погодити текст нової редакції пункту 7 ПКМУ № 996 з позивачами 1, 2; 6. Постановити ухвалу суду про призупинення діяльності третьої особи - "Ініціативна група з підготовки установчих зборів по формуванню нового складу ОС при Харківській обласній державній адміністрації" до винесення рішення суду; 7. Визнати протиправними, незаконними дії, які мали місце 04.09.2017 за адресою, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під. 4, пов. 5, каб 1 двох невідомих осіб, жінок (Без бейджеків) із "Ініціативна група з підготовки установчих зборів по формуванню нового складу ОС при Харківській обласній державній адміністрації" , які порушили норми: ст. 40 Конституції України, ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян", "Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернень" ст. 9 ЗУ "Про звернення громадян", "Заборона переслідування громадян за подання звернень і ...", які мали вираз у відмові прийняття додаткових необхідних документів для участі в установчих зборах делегованого члена від "СВОХО" ОСОБА_1; 8. Зобов'язати третю особу та відповідачів 1, 2, 3, зареєструвати делегованого члена ГО "СВОХО" ОСОБА_1 для участі в установчих зборах, які заплановані на 07.10.2017 року за адресою, м. Харків, вул. Жон мироносиць, 13, БК ГУ НП в Харківській області; 9. Зобов'язати відповідачів 1, 2, 3 - Кабінету Міністрів України, Харківської обласної державної адміністрації, Президента України здійснити контроль за додержанням законодавства про звернення громадян на строки і повноту розгляду викладених позивачами 1, 2 доводів у заяві від 01.09.2017 року № 100 та інформаційному запиті від 04.09.2017 року № 101 (ст. 28 ЗУ "Про звернення громадян") за адміністративним позовом ОСОБА_1, Голови Координаційної ради "Союзу вкладників Ощадбанку Харківської області" ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Харківської обласної державної адміністрації, Президента України, третя особа - "Ініціативна група з підготовки установчих зборів по формуванню нового складу ОС при Харківській обласній державній адміністрації" про визнання постанови неконституційною в частині та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.