Ухвала суду № 69017343, 20.09.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2017 року справа № 813/3795/16

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Грень Н.М.,

судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Зіника М.В.,

представника відповідача Филипця Ю.М.,

представника третьої особи Андрійовича Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відповідача з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798, оформлене протоколом від 14.09.2016 щодо недопущення позивача до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798.

Суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі у зв'язку з закінченням строку, на який зупиняв провадження.

Представник позивача у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 19.05.2017 провадження у справі зупинено до 30.05.2017.

30.05.2017 судове засідання відкладено до 20.06.2017, у зв'язку з неявкою сторін.

20.06.2017 судове засідання відкладено до 20.09.2017, у зв'язку із перебуванням одного із членів колегії суддів у відпустці.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» про визнання протиправним і скасування рішення поновити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

Суддя Н.М. Грень

Суддя В.М. Сакалош