Постанова № 69017166, 20.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Житомир справа № 806/1325/17

категорія 6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Нагірняк М.Ф., суддів: Липа В.А., Токарева М.С.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" про визнання протиправними та скасування погоджень від 14.03.2016 року та 13.04.2016 року,

встановив:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконними та скасування погоджень Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" режиму рибогосподарської експлуатації водосховища "Лісне", розташованого на р. Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що протягом лютого місяця 2017року до прокуратури Житомирської області надійшла інформація від Житомирської обласної державної адміністрації, Попільнянської районної державної адміністрації та від Корнінської селищної ради щодо порушень вимог чинного законодавства при експлуатації водосховища "Лісне", розташованого на р. Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області. В ході перевірки встановлено, що погодження Відповідачами режиму господарської експлуатації цього водосховища проведено із грубими порушеннями вимог чинного законодавства. Так, Відповідачами невизначено статус вказаного водосховища як рибогосподарського та його межі, не враховано відсутність у ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" права на використання земельної ділянки водного фонду. Вказаний режим не погоджено із відповідними органами у сфері екології та природних ресурсів.

На думку представника Позивача, погодження режиму рибогосподарської експлуатації вказаного водосховища та його використання ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" без правовстановлюючих документів та дозволу власника, розпорядника водного обєкту на здійснення рибогосподарської діяльності порушує інтереси держави і суперечить вимогам Водного та Земельного кодексів України, а тому підлягає скасуванню. Дане водосховище не призначено для здійснення промислового рибальства. Вказані порушення у сукупності, на думку представника прокуратури, свідчать про необхідність скасування в судовому порядку отриманих дозвільних документів на здіснення промислового вилову риби.

Представник Відповідача-1, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, у судове засідання повторно не прибув, направив суду письмові заперечення проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи. В підтвердження свого клопотання представник Відповідача-1 не надав суду жодних доказів наявності поважних причин повторної неявки в судове засідання.

В письмових запереченнях представник Відповідача-1 зазначив, що Відповідачі не мали правових підстав для відмови у погодженні режиму користування водним обєктом, оскільки ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" було надано усі необхідні документи, перелік яких чітко встановлений законодавством. Зауважив, що з погодженням режиму користувачу погоджується лише використання і відтворення водних біоресурсів, а не використання водного обєкту чи землі водного фонду.

Представник Відповідача-2, Державного агентства рибного господарства України, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що для погодження режиму користування водним обєктом ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" було надано усі необхідні документи, перелік яких чітко встановлений законодавством, а тому були відсутні правові підстав для відмови у такому погодженні.

Представник Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів, - ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" в судове засідання не прибув, направив суду письмові заперечення проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи. В підтвердження свого клопотання представник Третьої особи не надав суду жодних доказів наявності поважних причин повторної неявки в судове засідання.

В письмових запереченнях представник Третьої особи зазначив, що для погодження режиму користування вказаним водним обєктом ним були подані всі необхідні документи. Таке погодження, на думку представника Третьої особи, є правомірним, а користування водними біоресурсами не потребує користування земельною ділянкою та самим водним об'єктом. Зазначено, що Товариством протягом 2016року проведено зариблення вказаної водойми. Одночасно представником Третьої особи було зазначено, що Позивачем не надано жодних обґрунтувань неможливості подання вказаного позову самим Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, заперечення представника Відповідача-2, письмові заперечення представника Відповідача-1 і Третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" водосховища "Лісне" для здійснення рибогосподарської діяльності регулюються правовими нормами Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби та інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарства, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України №4 від 15 січня 2008 року (далі - Інструкція №4), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на замовлення ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" Українським державним інститутом по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укрибпроект" 09.03.2016року розроблений режим рибогосподарської експлуатації водосховища "Лісне", розташованого на р. Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області (надалі - Корнинське водосховище), (а.с.13-19).

14.03.2016 даний режим було погоджено Головою комісії з ліквідації Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, а 13.04.2016 - Державним агентством рибного господарства України.

Як зазначено в п.1.3 Інструкції №4, Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта (далі - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Тобто, відносно водосховища "Лісне" встановлювати на вказаний термін відповідні вимоги щодо штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання (Режим) можливо виключно за умови наявності у цього водосховища статусу рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Ні в дослідженому судом Режимі, ні в показах представників Відповідачів не надано суду жодних обґрунтувань щодо віднесення водосховища "Лісне" до рибогосподарських водних об'єктів.

Більш того, за приписами п.1.3 Інструкції №4, рибогосподарські водні об'єкти - це озера, річки, моря з лиманами та естуаріями, водосховища, ставки, а також окремі технологічні водойми, які використовуються або можуть використовуватися для розведення, вирощування, відтворення та (або) вилову риби та інших водних живих ресурсів, де господарська діяльність усіх учасників водогосподарського комплексу обмежується в інтересах рибного господарства.

Тобто, основною вимогою для визнання водного об'єкта рибогосподарським є обмеження господарської діяльності усіх учасників такого водогосподарського комплексу інтересами рибного господарства.

Всупереч вимогам ч.1 ст.71 КАС України ні представниками Відповідачів ні представником Третьої особи суду не надано жодних належних та допустимих доказів для визнання водосховища "Лісне" рибогосподарським об'єктом та можливості його використання в рибогосподарській діяльності.

Суду не наданого також жодних доказів щодо прийняття усіма учасниками цього водосховища "Лісне" як можливого рибогосподарського об'єкту рішень обмежити свою господарську діяльність інтересам рибогосподарській діяльності ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД".

Таким чином, водосховища "Лісне" не відноситься до рибогосподарського водного об'єкту, а тому відносно нього в розумінні вимог Інструкції №4 не підлягав ні розробці ні погодженню жоден Режим.

Крім цього, відповідно до вимог пп.2.1.2 Інструкції №4 Режим підлягає погодженню з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об'єкт.

Всупереч вказаним вимогам спірний Режим територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України взагалі не був погоджений, від імені територіального органу рибоохорони він (Режим) з незрозумілих причин погоджений в особі Голови комісії з ліквідації Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

За приписами п.18 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074, до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Більш того, в п.4 постанови КМ України "Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства" від 30 вересня 2015 р. N 894 прямо зазначено, що територіальні органи, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати функцій та повноважень, покладених на зазначені органи, до утворення територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державного агентства рибного господарства.

Таким чином, Режим від імені територіального органу рибоохорони погоджений не уповноваженою особою.

Відповідно до п.2.4 Інструкції №4 спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядає надіслані користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму.

Незважаючи на відсутність у водосховища "Лісне" статусу рибогосподарського водного об'єкту та погоджень Режиму з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об'єкт, Державним агентством рибного господарства України вказаний Режим був протиправно погоджений.

Таким чином, погодження вказаного Режиму Державним агентством рибного господарства України не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та виходить за межі повноважень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники Державного агентства рибного господарства України та Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області не змогли суду пояснити алгоритм дій вказаних суб'єктів владних повноважень щодо погоджень спірного Режиму.

Суд вважає також безпідставними доводи, викладені в письмових запереченнях ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД", щодо наявності статусу спеціального товарного рибного господарства.

Як зазначено в п.1.1 Інструкції №4, для створення спеціального товарного рибного господарства використовуються рибогосподарські водні об'єкти, заселені широкорозповсюдженими та малоцінними для промислу видами водних живих ресурсів, а також ділянки Чорного та Азовського морів у межах внутрішніх та територіальних вод України, які можуть використовуватись для створення спеціальних товарних рибних господарств з розведення морських безхребетних та водоростей.

В судовому засіданні встановлено, що водосховища "Лісне" не є рибогосподарським водним об'єктом і відносно нього протиправно встановлено вимоги щодо штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД".

Одночасно суд погоджується з доводами представника Третьої особи, що вказані спірні відносини врегульовуються також правовими нормами Закону України "Про аквакультуру".

В ст.1 цього Закону прямо зазначено, що аквакультура (рибництво) - сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування об'єктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації, виробництва кормів, відтворення біоресурсів, ведення селекційно-племінної роботи, інтродукції, переселення, акліматизації та реакліматизації гідробіонтів, поповнення запасів водних біоресурсів, збереження їх біорізноманіття, а також надання рекреаційних послуг;

В розумінні вимог ст.6 цього ж Закону об'єкти аквакультури можуть розводитися, утримуватися та/або вирощуватися суб'єктами аквакультури у межах наданих їм відповідно до закону у приватну власність, в користування рибогосподарських водних об'єктів (їх частин), рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України, у межах належних їм технологічних пристроїв і споруд (рибницький басейн, плавучий рибницький садок тощо) або набуті іншим не забороненим законом шляхом, перебувають у їх приватній власності.

Одночасно суд погоджується окрім іншого, з доводами представників Позивача про те, що відповідно до статті 17 Закону України від 13 грудня 2001 року N 2894-III "Про тваринний світ" спеціальне використання об'єктів тваринного світу в порядку ведення мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водними об'єктами. Спеціальне використання об'єктів тваринного світу здійснюється лише за відповідними дозволами чи іншими документами, що видаються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі частиною пятою статті 59 Земельного кодексу України, використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.

Таким чином, системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про можливість використання водосховища з метою промислового вилову риби лише за наявності права на земельну ділянку водного фонду, або ж у разі надання відповідного погодження її власником чи постійним користувачем.

У ході судового розгляду справи встановлено, що у ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували його законне право користування спірним водним об'єктом, та які б підтверджували правомірність користування рибогосподарським водним об'єктом у розумінні статті 17 Закону України "Про тваринний світ" та Закону України "Про аквакультуру".

Ці обставини підтверджуються дослідженими судом повідомленнями Житомирської обласної державної адміністрації, Попільнянської районної державної адміністрації та Корнинської селищної ради Попільнянського району (а.с.20-22).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водосховища "Лісне" за своїм цільовим призначенням не має статусу рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки, а тому останнє не може використовуватись для промислового рибальства чи аквакультури.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає безпідставними доводи, викладені в письмових запереченнях ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД", щодо відсутності в позові обґрунтувань неможливості подання вказаного позову самим Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства.

ТОВ "ЗАХІД АКВАТРЕЙД" не враховано, що вказаний позов не подавався ні в інтересах Ірпінського міжрайонного управління водного господарства, а ні в інтересах іншого органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В розумінні вимог ч.2 ст.60 КАС України вказаний позов подано прокурором з набуттям статусу позивача, про що зазначено в самому позові.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України підстави для відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити. Визнати незаконним та скасувати погодження Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області від 14.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДАКВАТРЕЙД" режиму рибогосподарської експлуатації водосховища "Лісне", розташованого на р. Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області.

Визнати незаконним та скасувати погодження Державного агентства рибного господарства України від 13.04.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДАКВАТРЕЙД" режиму рибогосподарської експлуатації водосховища "Лісне", розташованого на р. Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Суддя В.А. Липа

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 21 вересня 2017 р.