Постанова № 69016911, 15.09.2017, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Справа № 803/1030/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (далі ОСОБА_2 «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», позивач) звернулося з позовом до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі Шацький районний ВДВС ГТУЮ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 01.08.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №№ 54417950, 54416671, 54419310, 54419470, 54419633, 54419807, 54416264, 54418027, 54418077, 54418140, 54418962, 54419050, 54419114, 54419201.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2017, які винесені по виконавчих провадженнях щодо примусового виконання постанов про стягнення виконавчого збору, винесених протягом 2013-2014 років, є протиправними, оскільки 28.05.2014 Господарським судом Волинської області відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а відтак відповідач у відповідності до вимог частини першої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII (далі Закон №2343-XII) був зобов'язаний, як конкурсний кредитор за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. З огляду на наведене просить суд постанови Шацького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 01.08.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №№ 54417950, 54416671, 54419310, 54419470, 54419633, 54419807, 54416264, 54418027, 54418077, 54418140, 54418962, 54419050, 54419114, 54419201 визнати протиправними та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

В поданих запереченнях (а.с.79) та в судовому засіданні, яке відбулося 13.09.2017, представник відповідача адміністративний позов не визнав з тих підстав, що оскаржувані постанови винесені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

До судового засідання, призначеного на 11:00 15.09.2017, відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі представника Шацького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області (а.с.85). З огляду на викладене судовий розгляд здійснювався у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні Шацького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області перебували виконавчі листи, видані Шацьким районним судом у Волинській області протягом 2013-2014 років.

Згідно з постановами Шацького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 ВП №№44023754, 40181062, 37483943, 40793449, 39445121, 39444533, 40180765, 40077250, 40199134, 41251570, від 05.07.2017 ВП №43193663 повернуто виконавчі документи на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з надходженням заяви стягувача, а з постановами про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 ВП №№45709726, 44814222, 43790184 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 стаття 37, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з виконанням боржником виконавчого документа згідно повідомлення стягувача (а.с.86-105). Крім того, пунктом 2 вказаних постанов виділено в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

01.08.2017 відповідачем винесено та надіслано позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» виконавчого збору на виконання постанов: від 30.04.2013 №37483943 в сумі 524,64 грн. (ВП №54419633), від 30.08.2013 №№39445121 в сумі 7161,50 грн. (ВП №54418077), 29444533 в сумі 7161,50 грн. (ВП №54418140), від 13.12.2013 №№40793449 в сумі 7050,20 грн. (ВП №54419807), 40181062 в сумі 7004,80 грн. (ВП №54416264), 40180765 в сумі 7050,20 грн. (ВП №54418962), 40077250 в сумі 7004,80 грн. (ВП №54419050), 40199134 в сумі 13924,15 грн. (ВП №54419114), від 27.12.2013 №41251570 в сумі 14077,76 грн. (ВП №54417950), від 13.05.2014 №43193663 в сумі 14077,76 грн. (ВП №54416671), від 04.08.2014 №№44023754 в сумі 13773,38 грн. (ВП №54418027), 43790184 в сумі 423,81 грн. (ВП №54419201), від 29.09.2014 №44814222 в сумі 209,56 грн. (ВП №54419310), від 11.12.2014 №45709726 в сумі 2019,32 грн. (ВП №54419470) (а.с.6-31, 107-108).

Крім того, судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.05.2014 у справі №903/395/14 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.32-37). Ухвалою суду від 04.03.2015 в тій же справі затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», серед яких відповідач не значиться (а.с.38-54).

Суд вважає, що доводи представника ОСОБА_2 «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про протиправність оскаржуваних постанов є необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV (в редакції на час винесення постанов про стягнення виконавчого збору, далі Закон України №606-XIV).

Статтею 1 Закону №606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини другої статті 25 Закону №606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону №606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною шостою статті 28 Закону №606-XIV передбачено, що у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Аналогічна норма міститься у статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження, та передбачає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом (частина третя статті 40 Закону №1404-VIII).

Як свідчать матеріали справи, у звязку із винесенням відповідачем постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 ВП №№44023754, 40181062, 37483943, 40793449, 39445121, 39444533, 40180765, 40077250, 40199134, 41251570, від 05.07.2017 ВП №43193663 на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з надходженням заяви стягувача та постанов про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2017 ВП №№45709726, 44814222, 43790184 на підставі пункту 9 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з виконанням боржником виконавчого документа згідно повідомлення стягувача, постанови про стягнення з ОСОБА_2 «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» виконавчого збору від 30.04.2013 №37483943, від 30.08.2013 №№39445121, 29444533, від 13.12.2013 №№40793449, 40181062, 40180765, 40077250, 40199134, від 27.12.2013 №41251570, від 13.05.2014 №43193663, від 04.08.2014 №№44023754, 43790184, від 29.09.2014 №44814222, від 11.12.2014 №45709726, прийняті в межах вказаних виконавчих проваджень, було виділено в окремі провадження, на підставі чого оскаржуваними постановами було відкрито виконавчі провадження.

Разом з тим, Законом №606-XIV передбачено вичерпний перелік дій державного виконавця за обставини порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, а саме: обов'язкове зупинення виконавчого провадження (пункт 8 частини першої статті 37).

Відповідно до статті 1 Закону №2343-XII сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 23 Закону №2343-XII конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені обставини справи, суд зазначає, що стягнення виконавчого збору не випливає з цивільно-правових відносин, а є заходом державного впливу і санкції на боржника, які застосовуються державною виконавчою службою як субєктом публічно-правових відносин відповідно до статті 28 Закону №606-XIV. Крім того, виконавчий збір не віднесено Податковим кодексом України ні до загальнодержавних, ні до місцевих податків, зборів (обовязкових платежів). Відтак виконавчий збір є заходом, встановленим адміністративним, а не цивільним законодавством, отже не включається до грошових зобовязань банкрута в процесі банкрутства.

Таким чином, оскільки стягнення виконавчого збору не є грошовим зобовязанням, а відповідач конкурсним кредитором за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог статті 1 Закону №2343-XII, тому Шацький районний ВДВС ГТУЮ у Волинській області не повинен був вчиняти дії, передбачені частиною першою статті 23 Закону №2343-XII.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2017 ВП №№ 54417950, 54416671, 54419310, 54419470, 54419633, 54419807, 54416264, 54418027, 54418077, 54418140, 54418962, 54419050, 54419114, 54419201, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову Шацького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області слід відмовити повністю.

Ухвалою суду від 01.09.2017 відстрочено сплату частини судового збору в розмірі 20800,00 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі (а.с.74). Відтак, у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача, недоплачений судовий збір у розмірі 20800,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2 «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство».

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» в користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір в сумі 20800,00 грн. (двадцять тисяч вісімсот грн. 00 коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_3Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 20 вересня 2017 року.