Ухвала суду № 69016837, 19.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2016 р. Справа №804/7714/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про застосування арешту коштів на відритих рахунках.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

13 грудня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7221/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу від 06.10.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1)».

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення по справі №804/7221/16 може вплинути на рішення, прийняте за результатами розгляду справи в рамках даного провадження, у звязку з чим просить суд зупинити провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №804/7221/16 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу від 06.10.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1)».

Судове засідання у вищезазначеній справі призначено на 22 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7221/16 може вплинути на розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/7714/16 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про застосування арешту коштів зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7221/16.

Зобов'язати сторони невідкладно після отримання копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7221/16, яке набрало законної сили, надати таку копію до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили станом на 19.12.2016 року