Ухвала суду № 69016596, 21.09.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

21 вересня 2017 р. Справа № 631/1057/15-к провадження № 1-кп/632/65/17

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого - Васяновича Г.М., суддів: Кочнєва О.В., Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Ляшенко Ю.С., прокурора Глєбова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5, який належним чином викликався у судове засідання, шляхом вручення повістки 30 серпня 2017 року, до суду не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5, оскільки іншим способом забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні на даний час не видається можливим.

Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Г.С. (колишня вулиця Ворошилова), 47, привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення його явки у судове засідання.

Визначити нову дату судового засідання 28 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід здійснити через Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Нововодолазький відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6