Ухвала суду № 69015803, 20.09.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4826/2017

Пр.№2/646/1654/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-1» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: довідки про доходи з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року видану на імя заступника директора ОСОБА_2, довідки про доходи з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року видано на імя інженера з охорони праці ОСОБА_2, розрахунок компенсації за невикористану заступником директора ОСОБА_2 щорічну відпустку з 12.05.2011 року по 01.05.2017 року, розрахунок компенсації за невикористану інженерної з охорони праці ОСОБА_2 щорічну відпустку з дати прийняття на роботу по 01.05.2017 року, оригінал та належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду інженера з охорони ТОВ «ПРОФІ-1», оригінал та належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника директора ТОВ «ПРОФІ-1», оригінал та належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади інженера охорони праці ТОВ «ПРОФІ-1», оригінал та належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про звільнення з посади заступника директора ТОВ «ПРОФІ-1», оригінал та належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про звільнення з посади інженера охорони праці ТОВ «ПРОФІ-1». В обґрунтування якого зазначила, що позивач немає можливості надати вказані документи, так як вони зберігаються у відповідача, а листи позивача про надання довідки та розрахунку відповідачем були залишені без відповіді.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ПРОФІ-1» :

- довідку про доходи з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року видану на імя заступника директора ОСОБА_2;

- довідку про доходи з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року видано на імя інженера з охорони праці ОСОБА_2;

- розрахунок компенсації за невикористану заступником директора ОСОБА_2 щорічну відпустку з 12.05.2011 року по 01.05.2017 року;

- розрахунок компенсації за невикористану інженерної з охорони праці ОСОБА_2 щорічну відпустку з дати прийняття на роботу по 01.05.2017 року;

- оригінал та належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду інженера з охорони ТОВ «ПРОФІ-1»;

- оригінал та належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника директора ТОВ «ПРОФІ-1»;

- оригінал та належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади інженера охорони праці ТОВ «ПРОФІ-1»;

- оригінал та належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про звільнення з посади заступника директора ТОВ «ПРОФІ-1»;

- оригінал та належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про звільнення з посади інженера охорони праці ТОВ «ПРОФІ-1».

Судове засідання відкласти на 13 годину 45 хвилин, 17 жовтня 2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.