Ухвала суду № 69014522, 21.09.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2709/17

провадження №1-кс/619/1157/17

УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 слідчогоОСОБА_4 представника власника майнаОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12017220280001011 від 11.07.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Гасановим І.Д.огли, про арешт вилученого майна.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурору Гасанову І.Д.огли, оскільки останній при проведенні обшуку у Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області не допустив адвокатів, при цьому адвокату ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження, про що було подано відповідні заяви про вчинення злочину.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зазначені у ст.77 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 не надано слідчому судді належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Гасанова І.Д.огли.

Надані слідчому судді світлокопії заяв про вчинення злочину співробітниками Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, які подані до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, не стосуються прокурора Гасанова І.Д.огли.

У звязку з цим, посилання про упередженість прокурора є безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суддя

постановив

У задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Гасанова І.Д.огли відмовити.

Слідчий суддя Є. А. Болибок