Вирок № 69013910, 21.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 425/2074/17

1-кп/425/328/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретаріБрудницькій О.В.,

за участю прокурораМамєдов Е.Д.

обвинуваченогоОСОБА_1,

захисникаОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 01 липня 2017 року, в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання, пішов до міського звалища сміття, яке розташоване у м. Рубіжне, Луганської області, де знайшов та зірвав стеблини дикорослого канабісу, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_1, маючи злочинний намір, спрямований на виготовлення наркотичного засобу, направився за своїм місцем мешкання за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Слободська, буд. 70, де висушив, подрібнив зазначені стеблини рослин, та зберігав його для особистого вживання без мети збуту. 06 липня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був зупинений в районі буд. 75, розташованого по вул. Визволителів, м. Рубіжне, Луганської області співробітниками Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході проведення особистого огляду, в правій кишені одягнутих шорт, у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений поліетеленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/665е від 13 липня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом та насінням рослин роду коноплі. Маса канабісу у суміші у перерахунку на суху речовину склала 16,03 грами.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, в травні місяці 2014 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) ОСОБА_1 направився до ЖД вокзалу, який розташований у м. Рубіжне, Луганської області, де на землі знайшов предмет, зовні схожий на гранату РГД-5. Маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та носіння бойових припасів, ОСОБА_1 підняв з землі предмет, зовні схожий на гранату РГД-5, та направився за своїм місцем мешкання за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Слободська, буд. 70, де закопав на подвір`ї предмет, зовні схожий на гранату РГД-5, та зберігав її без передбаченого законом дозволу.

06 липня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був зупинений в районі буд. 75, розташованого по вул. Визволителів, м. Рубіжне, Луганської області. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході огляду у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений предмет, зовні схожий на гранату РГД-5. Згідно з висновком експерта № 19/113/10/205-е від 28 липня 2017 року надані на експертизу об`єкти є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 100-115 грам) корпусом ручної бойової гранати РГД-5; засобом ініціювання підривачем УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам). В сукупності корпус бойової гранати РГД-5 з запалом УЗРГМ-2 будуть являтись боєприпасом ручною осколковою гранатою РГД-5. Граната РГД-5 придатна до вибуху.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

11 серпня 2017 року під час досудового слідства у м. Рубіжне, Луганської області між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК Українибуло укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 роки позбавлення волі. Із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамєдов Е.Д., обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченимКК України.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1409 гривень 46 копійок, понесені під час проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та судово-вибухотехнічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно дост. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2017 року у м. Рубіжне, Луганської області між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 1ст. 263 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія ЕН номер 321734, виданий Рубіжанським МВ УМВС України, 20.02.2004) витрати на залучення експертів у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 46 (сорок шість) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази:

паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, які знаходяться у камері схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області знищити

- граната РГД-5, а саме залишки після вибуху, які знаходяться у камері схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяЯ.М. Синянська