Ухвала суду № 69013412, 21.09.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/953/16-ц

Провадження № 2/386/67/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправними рішень та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходяться на розгляді вищезазначені позов та зустрічний позов.

До судового розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якому просить здійснити заміри земельної ділянки позивача, що розташована по вул. Тітова, 73 в м. Благовіщенське Кіровоградської області, розміром 165 м.кв. та заїзд загального користування із залученням спеціаліста по землевпорядним питанням, зі складанням протоколу про голяд доказу за його місцезнаходженням з відповідними планами, кресленнями.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 140 ЦПК України речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням особи, яка бере участь у справі, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки письмових і речових доказів, відеозаписи тощо.

Судом встановлено, що за клопотання позивача 11 квітня 2017 року було постановлено ухвалу про огляд доказів за їх місцезнаходженням, згідно якої 16 червня 2017 року проведено огляд земельних ділянок, розташованих по вул. Тітова, 73 та по вул. Гагаріна, 82 в м. Благовіщенське Кіровоградської області із залученням спеціаліста, про що складено протокол.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що повторне клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням є безпідставним, оскільки такий огляд вже був проведений, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 140,168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: земельної ділянки позивача, що розташована по вул. Тітова, 73 в м. Благовіщенське Кіровоградської області, розміром 165 м.кв. та заїзду загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.