Ухвала суду № 69012039, 19.09.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2897/17

Провадження № 2-во/191/27/17

У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», приватного підприємства «Єкан», ОСОБА_3 про стягнення штрафу, а також за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж», треті особи: Приватне підприємство «Єкан», ОСОБА_3, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», приватного підприємства «Єкан», ОСОБА_3 про стягнення штрафу, а також за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж», треті особи: Приватне підприємство «Єкан», ОСОБА_3, про визнання права власності на майно. У задоволенні первісних позовних вимог було відмовлено, зустрічні позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та визнано за ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» право власності на обєкти незавершені будівництвом, готовністю 10 %, розташовані за адресою: м.Дніпро, вул.Підмогильного, б.5, та за адресою: м.Дніпро, вул.Підмогильного, б.5-Т.

При винесенні даного рішення судом були допущені описки, а саме: були переплутані місцями описи нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Підмогильного, б.5, та нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Підмогильного, б.5-Т.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що судом були допущені описки, а саме: були переплутані місцями описи нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Підмогильного, б.5, та нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Підмогильного, б.5-Т.

Таким чином, суд вважає, що описки, допущенні в резолютивній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», приватного підприємства «Єкан», ОСОБА_3 про стягнення штрафу, а також за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж», треті особи: Приватне підприємство «Єкан», ОСОБА_3, про визнання права власності на майно.

Опис нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Підмогильного, б.5, викласти у наступній правильній редакції:

- незавершене будівництво И, площа основи (забудови) 788,3 м2;

- незавершене будівництво К, площа основи (забудови) 786,4 м2;

- незавершене будівництво Л, площа основи (забудови) 781,2 м2;

- незавершене будівництво М, площа основи (забудови) 515,7 м2;

- незавершене будівництво Н, площа основи (забудови) 150 м2;

- незавершене будівництво О, площа основи (забудови) 781,2 м2;

- незавершене будівництво П, площа основи (забудови) 826,5 м2;

- мощення ІІ, площа основи (забудови) 3048,8 м2.

Опис нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Підмогильного, б.5-Т, викласти у наступній правильній редакції:

- незавершене будівництво А, площа основи (забудови) 150 м2;

- незавершене будівництво Б, площа основи (забудови) 150 м2;

- незавершене будівництво В, площа основи (забудови) 150 м2;

- незавершене будівництво Г, площа основи (забудови) 150 м2;

- незавершене будівництво Д, площа основи (забудови) 1274,4 м2;

- незавершене будівництво Е, площа основи (забудови) 150 м2;

- незавершене будівництво Ж, площа основи (забудови) 150 м2;

- незавершене будівництво З, площа основи (забудови) 375 м2;

- незавершене будівництво И, площа основи (забудови) 150 м2;

- незавершене будівництво К, площа основи (забудови) 150 м2;

- огорожа №1, 324,3 п.м.;

- мощення І, площа основи (забудови) 711,4 м2.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко