Рішення № 69012019, 21.09.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2234/17

Провадження № 2/0182/2313/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

21.09.2017 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

21.02.2012 року відповідач отримав кредит № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, заборгованість станом на 28.02.2017 року відповідача перед ПАТ КБ „Приватбанк становить 28 283 грн. 42 коп., що складається з:

- 244, 78 грн. заборгованість по кредиту;

- 21 658, 04 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 4 557, 58 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1 323, 02 грн. штраф (процентна складова).

Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями за останнім відомим місцем проживання, які повернулись за сплином терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого ви рішення справи.

Справа слухалась в порядку ст.169, 224 ЦПК України у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.02.2012 року відповідач отримав кредит № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-30). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, заборгованість станом на 28.02.2017 року відповідача перед ПАТ КБ „Приватбанк становить 28 283 грн. 42 коп., що складається з:

- 244, 78 грн. заборгованість по кредиту;

- 21 658, 04 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 4 557, 58 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1 323, 02 грн. штраф (процентна складова) (а.с.3-4).

Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, суд вважає за необхідне заборгованість за кредитним договором стягнути.

Однак, відповідно до ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

На думку суду, позивач сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, не вживаючи заходів щодо їх зменшення.

Тому суд вважає за необхідне знизити розмір заборгованості по процентам за користування кредитом до розміру заборгованості за кредитом.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк із ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 6870 грн. 16 коп. (яка складається з: 244, 78 грн. заборгованість по кредиту; 244, 78 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4 557, 58 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1 323, 02 грн. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. А всього 8 470 грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення або отримання рішення до Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2