Ухвала суду № 69011656, 08.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12860/17

Провадження № 1-кс/201/8057/2017

УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2

Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12017040650001565 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12017040650001565 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного звязку юридичної особи ПрАТ «Київстар» ідентифікаційний код юридичної особи № 21673832, за адресою: 03113 м. Київ вул. Дегтярівська буд. 53

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 28.04.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 28.04.2017 року близько 13.30 годин за адресою: АДРЕСА_1, невідома особа, скоюючи замах на вбивство, за допомогою невстановленої вогнепальної зброї, здійснила шість пострілів, чим самим спричинила вогнепальні поранення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3, було встановлено, що останній займається комерційною діяльністю та має приватне підприємство «Екопілет». Однак, серед бізнес партнерів нікого не підозрює. Також, останній має колишню дружину, ОСОБА_4, котра проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з котрою на даний момент перебуває в стані судового процесу за розірванням шлюбу та розподілу спільного майна, котре було нажито у шлюбі. ОСОБА_4 має двох доньок 22 років та 25 років, котрі не є спільними з ОСОБА_3. В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_3 має підозру, щодо замовлення його вбивства колишньою дружиною ОСОБА_4, зятем ОСОБА_5, та другом зятя ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Враховуючи тяжкість злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином та встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме здійснених телефонних дзвінків, з мобільного номеру телефону - +38-066-010-33-20, та місце перебування (розташування), кінцевих зєднань та переміщення абонента, котрому належить даний номер мобільного звязку у проміжок часу з 08.00 год. до 13.00 годин 28.04.2017 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника юридичної особи: юридичної особи ПрАТ «ВФ Україна» ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937, за адресою: 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу та вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного звязку юридичної особи ПрАТ «ВФ Україна» ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937, за адресою: 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2ст. 91 КПК Українипередбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зіст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно дост. 132 КПК Українивизначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, завиняткомвипадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінняякої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії тавилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогамст. 160 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 28.04.2017 року за № 12017040650001565 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 наступним працівникам ОСОБА_8, СКП Соборного ВП - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 тимчасовий доступ та вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного звязку юридичної особи ПрАТ «ВФ Україна» ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937, за адресою: 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, а саме:

інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме здійснених телефонних дзвінків, з мобільного номеру телефону - +38-066-010-33-20, та місце перебування (розташування), кінцевих зєднань та переміщення абонента, котрому належить даний номер мобільного звязку у проміжок часу з 08.00 год. до 13.00 годин 28.04.2017 року, що перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ «ВФ Україна» ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937, за адресою: 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15.

Зобов'язати яка перебуває у юридичної особи ПрАТ «ВФ Україна» ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937, за адресою: 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12017040650001565 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Антонюк