Постанова № 69011462, 20.09.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5813/17

3/212/1935/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 вересня 2017 року о 21 годині 30 хвилин в м.Кривий Ріг по вул. Волгоградська буд.11 Дніпропетровської області, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», державний номер ВТ 0107ВВ, який належить ОСОБА_4, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, збуджений стан, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до судового засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075724 від 09.09.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно яких ОСОБА_3 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, був повідомлений про дату явки до суду, від підпису та пояснень відмовився, карткою обліку адміністративних правопорушень Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відповідно до якої 11.01.2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом фіксування вчинення ОСОБА_3 правопорушення. Згідно довідки інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі, лейтенанта поліції ОСОБА_8, ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХР 118501, транспортний засіб належить ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першою цієї статті.

Відповідно до розяснень викладених у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права. Такий вид адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Враховуючи, що транспортний засіб «Мерседес Бенц», державний номер ВТ 0107ВВ, яким керував ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, тому до правопорушника не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін