Ухвала суду № 69010327, 21.09.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3443/17

(провадження № 1-кс/658/658/17)

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді утримання під вартою

21 вересня 2017 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В.,

за участю: секретаря Частило М.В.,

прокурора Кантера І.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ромської національності, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фрунзе), 44, раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2, 20 вересня 2017 рокублизько 08.00 годин розуміючи протиправність своїх дій та керуючись корисливими мотивами, проник до будинку потерпілої ОСОБА_4 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Фрунзе) 35, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно викрав 3 золоті каблучки 585 проби, що належать ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 13200,00 грн.

20.09.2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На обґрунтованість підозри вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування:

- протоколі допиту свідка ОСОБА_5, який показав, що за місцем свого мешкання: м. Каховка, вул. Олешківська (Фрунзе) 35, 20.09.2017 року близько 08.20 год. бачив, як невідома особа ромської національності вибігає з його будинку, після чого свідок побіг вслід за невідомим чоловіком, але не наздогнав його. Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що добре запамятав прикмети та вигляд невідомої особи, та додав, що впізнати зможе за рисами обличчя.

- у протоколі впізнання за фотознімками від 20.09.2017 року, проведеного зі свідком ОСОБА_5, вході якого він впізнав за рисами обличчя чоловіка, який знаходився та тікав з будинку № 35 по вул. Олешківська (Фрунзе) в м. Каховка.

- протоколі допиту свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що перебувала в кімнаті будинку № 35 по вул. Олешківська (Фрунзе) в м. Каховка в момент, коли невідома особа поворухнула ручку на дверях, потім слідом за чоловіком вибігла з кімнати та побачила як невідома особа вибігала з двору. Під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що запамятала як ззовні виглядав чоловік, зможе впізнати невідому особу за рисами обличчя.

- протоколі впізнання за фотознімками від 20.09.2017 року, проведеного зі свідком ОСОБА_6, вході якого вона впізнала за фотознімками чоловіка, який знаходився та тікав з будинку № 35 по вул. Олешківська (Фрунзе) в м. Каховка.

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2017 року, яка пояснив, що 20.09.2017 року близько 08.20 годин ранку сидів в машині, яка знаходилась на куті будинку № 14 по вул. Блюхера та побачив як з будинку по вул. Олешківська (Фрунзе) в м. Каховка вибіг невідомий чоловік, слідом за цим чоловіком з того ж самого двору вибіг знайомий свідка ОСОБА_8. Свідок додав, що може впізнати особу, яка вибігала з двору, де мешкає ОСОБА_5.

- у протоколі впізнання за фотознімками від 21.09.2017 року, проведеного зі свідком ОСОБА_7, вході якого він впізнав чоловіка, який вибіг з будинку, де мешкає його знайомий ОСОБА_5.

Клопотання слідчого мотивоване існуванням ризику того, що ОСОБА_9, будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого кримінальним законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, відносно якого 11.02.2016 року було предявлено обвинувачення за ст. 187 ч. 2 КК України, за скоєння корисливого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що останній шлях виправлення не став, вчинив корисливий злочин, не працевлаштований, не має постійних джерел прибутку, з чого можна зробити висновок, що останній, перебуваючи на волі, може мати змогу продовжити свою злочинну діяльність, незаконно вплинути на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню з метою зміни останніх показань, що в подальшому може призвести до ухилення підозрюваного від кримінального покарання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний причетність до вчинення кримінального правопорушення не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала.

Як свідчать долучені до клопотання матеріали досудового розслідування, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працевлаштований, а тому не має постійного джерела доходів, також неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, проживає без реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимого.

Суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, враховуючи вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, його репутацію за місцем проживання та дані про його особу, вбачає наявність ризиків того, що знаходячись на волі, підозрюваний може продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, здійснювати психологічний тиск та негативний вплив на потерпілу та свідків з метою зміни ними даних раніше показів, переховуватись від суду, слідчого та прокурора, що перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню.

Це вказує на те, що більш мякі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, або застава в середніх межах щодо осіб, підозрюваних в учиненні тяжкого злочину, а саме в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196-198, 205 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою та утримувати в СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Строк дії даної ухвали визначити в шістдесят днів до 18 листопада 2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного 20 вересня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) грн.

Реквізити щодо внесення коштів у вигляді застави: одержувач ериторіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ26283946, депозитний рахунок № 37316005000522, банкГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, платникПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, призначення платежузастава на підставі ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року, справа № 658/3443/17, провадження№ 1-кс/658/658/17 відносно ОСОБА_2.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця увязнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_10