Постанова № 69009942, 14.09.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2456/17

Провадження № 3/589/794/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 близько 17 год. 36 хв. в м.Шостка по вул. Фабрична в районі будинку №30, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-П-3 н.з. 8994СУН з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення), від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання 13.07.2017 та 14.09.2017 ОСОБА_1 не зявився, судова повістка на 14.09.2017 направлялась за його адресою листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але була повернута до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №521865 від 01.07.2017, додатками до вказаного протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за №3674 - VI , ст.33, 34, 35, ч.1 ст.130, ст.221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 гривень 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4