Ухвала суду № 69009934, 18.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7204/17

Номер справи місцевого суду: 523/7605/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4

За участю секретаря Бахірко А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року у справі за заявою дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_5,- ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2017 року представник дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 46785 ,00 грн.,пені-11451 грн.71 коп. та штрафу-2000 грн. та понесений судовий збір-800 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року у прийнятті заяви-відмовлено( а.с.6).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом вимог ст. 100 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відмовляючи у прийнятті заяви районний суд виходив з того, що з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З таким судженням районного суду погодитись не можна з таких міркувань.

За правилами п.3, ч.1 ст.96 судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 12 ЗУ «Про кооперацію» до основних обовязків члену кооперативу відноситься,зокрема, сплата визначених статутом кооперативу внесків.

У відповідності до ст.ст.6.4,7.3 Статуту ДБК «Золоті ключі»,члени та асоційовані члени кооперативу зобовязані своєчасно сплачених внесків та платежів у порядку,строки та розмірах,визначених органами управління Кооперативом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач являється членом ДБК «Золоті ключі»,отримує житлово-комунальні послуги за участі кооперативу.

Відмовляючи в прийнятті заяви районний суд не зазначив яке право вбачається в спірних правовідносинах з огляду на відсутність заперечень з боку самого ОСОБА_5 щодо розміру зазначеної заборгованості.

З врахуванням вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку про відсутність доказів спору про право, а тому з підстав ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 218, 303,307, 312,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року скасувати,питання про прийняття заяви про видачу судового наказу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

ОСОБА_6