Вирок № 69009564, 20.09.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/994/16-к

Провадження № 1-кп/648/13/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

при секретарі: Циммерман І.Г.

за участю:

прокурора: Горощенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12015230000000566 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого ПП «Омега», неодруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, раніше не судимого;

-за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2015 року, близько 10 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по під'їзному шляху до міста Херсона з боку міста Миколаєва, зі сторони селища Посад-Покровське у напрямку міста Херсона, знаходячись в районі перехрестя з вулицею Першотравневою в селищі Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, порушуючи вимоги п. 1.5, п. 2.3(6) і п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, під час виявлення небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_2, що почав знижувати швидкість та зупинився перед пішохідним переходом з ціллю пропустити пішоходів, які на ньому знаходилися, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і здійснив на нього наїзд.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, 1975 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1, а саме:

- п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків...»; - п. 2.3 б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 14.09.2015 року близько 10.00 години він рухався за кермом авто з боку м. Миколаїв в районі с. Чорнобаївка. На декілька секунд відволікся на розмову з пасажиром і не зміг уникнути зіткнення з автомобілем, що зупинився перед його авто. Після зіткнення потерпілій викликали швидку. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, в сумі 25000 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 представив суду позов, в якому посилаючись на те, що в наслідок отриманих потерпілою тілесних ушкоджень нею понесено витрати на лікування в сумі 5642,82 грн. та погіршення стану здоров`я потягнуло за собою і моральні страждання, які вона оцінює в 50000,00 грн. Просив позов задовольнити. Крім того вказав, що потерпіла просила суд при призначенні покарання позбавити ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України не спростовується показами самого обвинуваченого та підтверджується письмовими доказами у справі:

Протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 14.06.2015 року, в ході якого було зафіксовано місце ДТП та обстановка після його вчинення.

Висновком авто-технічної експертизи № 3841 від 08.10.2015 року, відповідно до якого на момент ДТП робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились в технічно працездатному стані.

Висновком авто-технічної експертизи № 3842 від 08.10.2015 року відповідно до якого перед настанням ДТП гальмівна система та рульове керування автомобіля «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані.

Висновком авто-технічної експертизи № 4727 від 25.11.2015 року відповідно до якого у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог ПДР.

Висновком судово-медичної експертизи № 1252 від 30.10.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено закриті компресійні переломи тіл 5 та 6 шийного хребців, травматична грижа міжхребцового диску між 5 та 6 шийним хребцем, струс головного мозку, які могли утворитися від дії тупих предметів, не виключено 14.09.2015 року в салоні автомобіля при зіткненні з іншим автомобілем, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Аналізуючи вказані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведено.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії необережних, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обставин та відсутність пом`якшуючих покарання обставин. Суд враховує також позицію потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_1 покарання з позбавленням права керування транспортними засобами. Тому врахувавши все вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку та з призначенням додаткового покарання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 майнової шкоди, а саме витрат на придбання ліків в сумі 5642,82 грн. підлягає задоволенню повністю з урахуванням доведеності позову в цій частині. В частині стягнення моральної шкоди суд, з урахуванням встановленого в судовому засіданні, прийшов до висновку про те, що потерпілій нанесено моральну шкоду, яка полягає в її душевних стражданнях у зв`язку з противоправними діями відповідача відносно неї. На думку суду, виходячи з принципів розумності, врівноваженості та справедливості, з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, тривалості моральних страждань, сума моральної шкоди, яка може відшкодувати потерпілій ОСОБА_4 душевні хвилювання, що виникли в наслідок отримання нею тілесних ушкоджень, з урахуванням тривалості її лікування дорівнює 40 000 грн., тобто позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають стягненню з винного.

Щодо наявності у справі речових доказів суду даних не надано.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_1 в період іспитового строку обов'язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5642,82 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди (збитків) витрачених на придбання ліків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати за проведення експертиз: судово-медичної №1252 від 30.10.2015 року в сумі 110,70 грн., авто-технічної № 3841 від 08.10.2015 року в сумі 491,04 грн., авто-технічної № 3842 від 08.10.2015 року в сумі 491,04 грн., авто-технічної 4727 від 25.11.2015 року в сумі 614,40 грн., всього 1707,18 грн.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя: Кусік І.В.