Ухвала суду № 69009442, 13.09.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/546/17

Провадження № 2/589/524/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Нагорної Н.І.,

представника відповідача за дов. - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.05.2014р., а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання вказаного кредитного договору недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором б/н від 31.05.2014р.. В свою чергу, відповідач висуваючи зустрічний позов та заперечуючи проти первісного, вказує, передусім, на те, що кредитний договір б/н від 31.05.2014р. він не укладав, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 31.05.2014р. підписував не він, а невідома особа.

В судовому засіданні 13.09.2017р. представник відповідача підтримав подане 31.05.2017р. клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої запропонував поставити наступні питання: чи виконано підпис та дату у заяві позичальника № б/н від 31.05.2014р. саме ОСОБА_2, чи є в прізвищі, підписі, даті ознаки підроблення, імітації підпису ОСОБА_2. Проведення судової експертизи представник відповідача просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Незважаючи на пропозиції суду, позивач з приводу заявленого представником відповідача клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи своєї позиції не висловив. На вимогу суду в судові засідання представник позивача не зявляється.

Вислухавши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення спору, який виник між сторонами по даній справі, пов'язане із необхідністю дослідження питання, чи заповнювалась та підписувалась анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 31.05.2014р. особисто ОСОБА_2 або іншою особою, і вирішення цього питання має першочергове та вирішальне значення для правильного і об'єктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що дослідження зазначених питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Керуючись наведеними вимогами ч. 3 ст. 143 ЦПК України, суду вбачається необхідним відкоригувати запропоновані представником відповідача питання з урахуванням положень пункту 1.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) .

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій буде доручено проведення названої судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі або доручити її конкретному експерту. При цьому, відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно з додатком 1 до вказаної Інструкції Сумську область обслуговує Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). Жодних підстав, які унеможливлюють або виключають недоцільність проведення вказаною експертною установою даної експертизи, суду не представлено, а відтак у суду відсутні підстави доручати проведення даної судової експертизи іншій експертній установі за межами регіональної зони.

Витрати, пов'язані із здійсненням експертного дослідження, суд покладає на відповідача як на особу, якою було заявлено суду відповідне клопотання про призначення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Згідно з п.. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, тривалість майбутнього перебування матеріалів даної справи за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст.53, 66, 86, 143-147, п.5 ч. 1 ст. 202, ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 31.05.2014р. (в рядку «Клієнт», графи: «Ф.И.О.», «Дата») ОСОБА_2?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 31.05.2014р. (в рядку «Клієнт», графа: «Подпись») ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали направити в Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) для організації проведення експертизи.

Надати експертній установі матеріали даної цивільної справи.

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4