Ухвала суду № 69008486, 21.09.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/12098/17

Пр.№2-аво/521/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

02 серпня 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ в Одеській області), яким просить суд визнати дії відповідача щодо здійснення перерахунку і виплати йому пенсії в розмірі 90%, починаючи з 01 квітня 2012року-неправомірними; зобовязати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки Одеського ОВК вих.№21637 від 29 травня 2012року, відповідно до наказу Міністерства Оборони України №355 від 25 червня 2011року, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2008року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з урахуванням зміни премії у розмірі 90% від посадового окладу, починаючи з 01 квітня 2012року.

Ухвалою судді від 03 серпня 2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, за період з 01 квітня 2012року по 02 лютого 2017року, залишені без розгляду.

Ухвалою судді від 03 серпні 2017 року відкрито скорочене провадження в справі за адміністративним позовомОСОБА_2 до ГУПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

На виконання даної ухвали відповідачу направлено копію позовної заяви з пропозицією надати свої заперечення на позов.

28 серпня 2017року представником ГУПФУ в Одеській області подано письмові заперечення на адміністративний позов.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017року призначено зазначену справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.та за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеський обласний військовий комісаріат.

15 вересня 2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2017року по вищевказаній адміністративній справі.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2017року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії за клопотанням представника відповідача було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеський обласний військовий комісаріат, таким чином описка у зазначеній ухвалі в частині «інших осіб» на думку суду, відсутня.

Окрім зазначеного, зазначене судом в ухвалі речення: «вирішення питань з отримання одноразової грошової допомоги» не є опискою, оскільки не є предметом позову, а лише посиланням, викладеним представником відповідача у письмових запереченнях проти позову(а.с.28-31).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Сторони в судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду не зявилися, належним чином про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача, діючого на підставі довіреності від 19 травня 2017року надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутністю.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 05 квітня 2017року у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеського обласного військового комісаріату у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда