Ухвала суду № 69008001, 20.09.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 502/1720/17

Провадження № 1-кп/500/417/17

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова Ю.Р.,

суддів Грубіян Л.І., Пепеляшкова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

учасники кримінального провадження:

прокурор Івахів М.І.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник адвокат ОСОБА_2,

потерпілі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160310000050 від 26 січня 2017 року відносно

ОСОБА_1, що народився 25 липня 1996 року в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Крім того, прокурором надано суду клопотання про виклик в судове засідання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також прокурором надано суду клопотання про застосування заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до розгляду, та поросят повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК що до складання обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Посилання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд до уваги не приймає, оскільки воно не засновано на КПК.

19 вересня 2017 року було подане клопотання першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно ухвали Кілійського суду від 17.07.2017 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. 20.09.2017 р. строк тримання ОСОБА_1 під вартою припиняє свою дію. Так як клопотання прокурора було подано 19 вересня 2017 року про обрання міри запобіжного заходу, а на момент подання клопотання обвинувачений ОСОБА_1 ще перебував під вартою, то обрання запобіжного заходу суд вважає неможливим.

Суд заслухавши думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, потерпілих та їх представника, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задовільненою не підлягає, з таких підстав.

На день подання клопотання запобіжних захід відносно обвинуваченого був обраний.

В поданні прокурор посилається на обставини що до обвинуваченого ОСОБА_1, так і до іншої особи ОСОБА_7, який ніякого відношення до справи не має.

В поданні прокурор не ставить питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Також прокурор в клопотання не довів існування ризиків, на які він посилається. Його посилання на існування ризиків мають лише предположительний характер.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує пять років позбавлення волі, суд не вбачає підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 29 вересня 2017 року об 10:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегією суддів у складі трьох професійних суддів, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника, яких викликати в судове засідання.

У задовільнені клопотання прокурора від 19 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копію наявної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя