Ухвала суду № 69007990, 03.08.2011, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.08.2011

Справа № 2- 866/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна,-

в с т а н о в и в :

02.08.2011 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог.

Оскільки позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, то ця вимога позивача є майновою, а тому підлягає оцінці і оплаті судового збору (державного мита) у розмірі 1% від ціни позову. Відповідно до ст. 80 ЦПК УКраїни у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на парві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, тому судовий збір у розмірі 1% від дійсної вартості квартири має бути сплачено на рахунок: 31416537700156, код ОКПО 23215022, МФО 828011, банк ГУДКУ в Одеській області, призначення платежу державне мито.

Позивачем також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року за № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року за № 825, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн. мають бути перераховані за реквізитами: Одержувач: УДК у Болградському районі ГУДКУ в Одеській області, рахунок одержувача - 31212259700155, код ОКПО 23213460, МФО 828011, банк ГУДКУ в Одеській області, призначення платежу: за ІТЗ код КБК 22050000.

Крім того до позовної заяви не додано документи, що підтверджують право власності відповідачів на спірну квартиру, в позовній заяві не зазначена дата ії подання, а також до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки до 12.08. 2011 року. Попередити ОСОБА_1, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі і неподання до суду необхідних квитанцій про сплату судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та інших необхідних документів у повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розподіл сумісного майназалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12.08.2011.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідних квитанцій про сплату судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі та інших необхідних документів позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4